Приговор от 11 февраля 2014 года №1-119/2014

    Дело № 1-119/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Челябинск       11 февраля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Кийко В.В., его защитника адвоката Басок Н.В., потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Кийко В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации<данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, (последнее место регистрации по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеющего, судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ. Тракторозаводским судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно 8 лет. 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    У Кийко В.В. около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, уд№ по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого ценного имущества из автомобиля, находящегося во дворе вышеуказанного дома.
 
    После этого, около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кийко В.В. подошел к <адрес>, где увидел, стоящий возле данного дома, автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1
 
    Непосредственно после чего, Кийко В.В., действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого ценного имущества, удостоверившись, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, при помощи металлического штыря, принесенного с собой для облегчения совершения преступления, разбил стекло водительской двери, просунул руку в салон, изнутри открыл водительскую дверь автомобиля и таким образом проник в него.
 
    После этого, Кийко В.В., продолжая действовать согласно своего преступного умысла взял из салона автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, то есть, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> руб.: - полиэтиленовый пакет желтого цвета, не представляющий материальной ценности, полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, навигатор <данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> руб. вместе с зарядным устройством, входящим в стоимость навигатора; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 не представляющий материальной ценности; технический паспорт на автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение на имя ФИО1 не представляющий материальной ценности, зимнюю мужскую шапку, стоимостью <данные изъяты> руб.; резиновую палку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; зарядное устройство на телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.; музыкальную колонку, стоимостью <данные изъяты> руб.; регистратор <данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    После чего, с похищенным имуществом Кийко В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Кийко В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник адвокат Басок Н.В. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Кийко В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что:
 
    - Кийко В.В. ранее судим, настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения (л.д. 112 том 1);
 
    - Кийко В.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 125-126 том 1) <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 127 том 1);
 
    - по месту жительства согласно рапорта УУП со слов соседей Кийко В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 129 том 1).
 
    Судом также принимается во внимание материальное и семейное положение Кийко В.В. его возраст, состав семьи, род занятий.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании для виновного, оставляя вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание подсудимого (л.д.71 том 1), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях Кийко В.В., в связи с чем, учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Преступление, которое совершил Кийко В.В., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения суд учитывает, что Кийко В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время (5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Кийко В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив, продолжает совершать преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Кийко В.В. от общества.
 
    СТИЛЬ"Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и применения в отношении Кийко В.В. положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    СТИЛЬ"Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Кийко В.В. положений ст. 64 УК РФ.
 
    Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишениясвободы Кийко В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд полагает возможным не назначать Кийко В.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кийко В. В.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кийко В. В.ча по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно назначить Кийко В. В.чу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кийко В. В.чу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания Кийко В. В.чу исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств по делу: навигатора <данные изъяты>» черного цвета, с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты>. вместе с зарядным устройством, зимней мужской шапки, зарядного устройства на телефон <данные изъяты>», музыкальной колонки, регистратора <данные изъяты>» с зарядным устройством, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, водительского удостоверение на имя ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, резиновой палки <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: