Приговор от 12 марта 2014 года №1-119/2014

    Дело №1-119/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи        Юдина В.Н.,
 
    при секретаре                         Семенычевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска                 Саютиной Т.А.,
 
    защитника – адвоката                    Кузьменковой К.В.,
 
    представившей удостоверение и ордер,
 
    подсудимой                Фадеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении
 
    ФАДЕЕВОЙ Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** гражданки ***, имевшей *** образование, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** района г. Магнитогорска по ст. 156 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере *** руб., штраф не оплачен,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Фадеева Ю.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в *** время Фадеева Ю.В. находилась в <адрес>, где действуя по внезапно возникшему умыслу решила воспользоваться имеющимися у нее с соседкой Ш. Г.А., проживающей в <адрес> указанного дома доверительными отношениями и похитить у той сотовый телефон, достоверно зная о наличии его у последней. Тогда же Фадеева Ю.В. решила зайти в гости к Ш. Г.А. в <адрес>, где под предлогом совершения звонка попросить у соседки сотовый телефон, получив который в пользование выйти с ним из квартиры и скрыться. В последующем похищенным сотовым телефоном распорядиться по своему усмотрению.
 
    Так, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в *** время Фадеева Ю.В. зашла в <адрес>, где, злоупотребляя имеющимися у нее с Ш. Г.А. добрососедскими доверительными отношениями, обманула последнюю, солгав о том, что ей якобы нужно совершить телефонный звонок, при этом попросила воспользоваться её сотовым телефоном. Таким образом, Фадеева Ю.В., злоупотребляя доверительными отношениями с Ш. Г.А. обманула последнюю, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений. Ш. Г.А., будучи обманутой Фадеевой Ю.В., доверяя последней, передала ей свой сотовый телефон. Таким образом, Фадеева Ю.В., путем обмана Ш. Г.А., похитила у последней сотовый телефон «***-***, стоимостью *** рублей с сим-картой «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Фадеева Ю.В. с места преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фадеева Ю.В. причинила потерпевшей Ш. Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Подсудимая Фадеева Ю.В. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
        Фадеева Ю.В. осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии.
 
        Защитник – адвокат Кузьменкова К.В., поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
 
    Прокурор, потерпевшая, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ст. 159 ч.2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Фадеевой Ю.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак хищения путем злоупотребления доверия, по мнению суда вменен излишне, так как подсудимая изначально при хищении имущества потерпевшей обманывала последнюю и таким образом, завладела её имуществом.
 
    Поскольку в этом случае не требуется исследования доказательств, суд полагает возможным исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Фадеевой Ю.В. суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ – ***, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фадеевой Ю.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    Совершенное подсудимой Фадеевой Ю.В. преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.159 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Фадеевой Ю.В., её материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:
 
    Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Фадеевой Ю.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение указанного наказания, по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимой и сможет предупредить совершение ею новых преступлений.
 
    Оснований для применения к Фадеевой Ю.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также положений ст. 64 УК РФ – предусматривающее назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое деяние, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о ее личности, материального положения и общественной опасности содеянного, суд не находит.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № *** района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фадеевой Ю.В. назначено наказание в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФАДЕЕВУ Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде *** лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Фадеевой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком *** года с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Фадеевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № *** района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеевой Ю.В. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: