Приговор от 08 апреля 2014 года №1-119/2014

Дело № 1-119/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Тюмень 8 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
 
    председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.
 
    защитника – адвоката Прока А.Д., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретарях Вепревой М.Н., Беспаловой К.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-119-2014 в отношении
 
    Петровца В.М. <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.А, ст.222 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Петровец В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте в караоке-баре <данные изъяты> расположенном Адрес1, где также находились и отдыхали другие граждане.
 
    Проходя в указанном месте и время мимо одного из столиков отдыхающих граждан, Петровец В.М., ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся о ножку стула ФИО1 и, падая на пол, схватился рукой за скатерть стола и стащил все находящееся на столе на пол.
 
    Ввиду созданных Петровцом В.М. своим поведением неудобств и нарушения спокойствия отдыхающих граждан, ФИО1 сделала обоснованное и справедливое замечание о необходимости Петровцу В.М. быть осторожным и внимательным.
 
    Услышав замечание, Петровец В.М., действуя умышленно, беспричинно, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу (отдыхающих в баре граждан), противопоставляя себя нормам морали и поведения в обществе, достал из левого кармана складной нож (бабочку), и разложив его, резким движением правой руки приставил нож к грудной клетке ФИО1 угрожая тем самым реальной возможностью убийства, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия.
 
    Угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и опасалась приведения её в исполнение, поскольку Петровец В.М., находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден и агрессивно настроен, свои действия не контролировал, был опасен для неё и окружающих, и приставил нож к грудной клетке ФИО1
 
    Своими действиями ДД.ММ.ГГГГ, Петровец В.М., находясь в общественном месте среди отдыхающих граждан в караоке-баре <данные изъяты> расположенном Адрес1, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, применяя нож в качестве оружия, и урожая им убийством ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, создал своим поведением беспокойство и опасность жизни и здоровью по отношению к другим отдыхающим гражданам, нарушил нормальный режим работы персонала заведения.
 
    Кроме того, органами предварительного расследования Петровцу В.М. предъявлено обвинение в том, что он в достоверно неустановленное следствием время, в период ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, неустановленным следствием способом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, приобрел 53 патрона, из которых согласно заключению эксперта № патрон является боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию боевыми патронами калибра 7,62х53мм, промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из винтовок «СВД», «СВТ», пулемета «ПК», станкового пулемета «СГ», ручного пулемета «ДП», а также могут быть использованы для стрельбы в охотничьих карабине «ТИГР», винтовках «БИ-7,62», «МЦ13», «МЦ13-1», «МЦ13-2», «МЦ13-3», «МЦ-17», «МЦ17-1», «МЦ17-2», «Зенит», «Зенит-2», «ЦВ-50», «ЦВ-55», «ЦВ-56», «Тайфун-7,62», «Тайфун-1» либо в иного оружия соответствующего калибра и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, 2 патрона являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, промышленного изготовления 9мм пистолетными патронами (9х18мм) и предназначены для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова «ПМ», «ИЖ-70», автоматических пистолетов конструкции Стечкина «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «Кипарис», «Кедр», К6-92 (Волк), револьверов конструкции Стечкина и Авраамова «РСА», пистолетов иностранного производства «РА-63», «РА-64», «RK-59» и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире, расположенной Адрес2
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного Адрес2 были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта: 51 патрон являющийся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию боевыми патронами калибра 7,62х53мм, промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из винтовок «СВД», «СВТ», пулемета «ПК», станкового пулемета «СГ», ручного пулемета «ДП», а также могут быть использованы для стрельбы в охотничьих карабине «ТИГР», винтовках «БИ-7,62», «МЦ13», «МЦ13-1», «МЦ13-2», «МЦ13-3», «МЦ-17», «МЦ17-1», «МЦ17-2», «Зенит», «Зенит-2», «ЦВ-50», «ЦВ-55», «ЦВ-56», «Тайфун-7,62», «Тайфун-1» либо иного оружия соответствующего калибра и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, 2 патрона являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, промышленного изготовления 9мм пистолетными патронами (9х18мм) и предназначены для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова «ПМ», «ИЖ-70», автоматических пистолетов конструкции Стечкина «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «Кипарис», «Кедр», К6-92 (Волк), револьверов конструкции Стечкина и Авраамова «РСА», пистолетов иностранного производства «РА-63», «РА-64», «RK-59» и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.
 
    По факту хулиганских действий:
 
    Подсудимый Петровец В.М. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в караоке-баре <данные изъяты> расположенном по Адрес1, где находился с компанией где-то с 23-24 часов, употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов он направился к выходу, при этом, повернулся и задел сзади за собой столик, за которым сидели девушка и парень. Он извинился, но девушка была эмоционально возбуждена и начала на него кричать, выражалась при этом нецензурной бранью, что делал парень, он не видел. Тут же он повернулся и вышел из бара и пошел домой пешком. Когда он выходил, то к нему подошел кто-то из компании, с которыми он сидел, но он получил одежду и ушел и забыл об этом. В дальнейшем к нему приехали сотрудники УСБ, которые доставили его в следственный комитет, где было проведено опознание, затем стали говорить, что он угрожал девушке ножом, но ДД.ММ.ГГГГ у него с собой никакого ножа не было, были только телефон, документы и ключи. Когда он заходил в кафе, то на входе его проверяли металлоискателем, но ничего не нашли, иначе бы просто не пустили в кафе.
 
    Допрошенный на предварительном следствии Петровец В.М. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в караоке-баре <данные изъяты> расположенном Адрес1. В вечернее время – около полуночи, в конце марта 2013 года, он гулял со своими друзьями, проходя мимо крыльца караоке-бара <данные изъяты> встретили знакомого – ФИО2., который пригласил зайти с ним в караоке-бар, где тот отдыхал, что они и сделали. В заведении они прошли к столику, стоящему почти в центре. За столом он просидел около 40-60 минут, затем ему позвонила супруга, и он собрался идти домой, попрощался с ребятами, встал из-за стола и направился к выходу. Рядом с их столом, ближе к выходу стоял другой столик, за которым сидели молодой человек и девушка. Проходя мимо соседнего столика, он случайно задел указанного парня, сидящего за соседним столиком, после чего извинился перед молодым человеком, но его извинения молодому человеку показались недостаточными, начал назревать словесный конфликт, принимала ли девушка участие в этом конфликте, сказать не может, так как не обращал на нее внимание, разговаривал с парнем. Когда начался конфликт, молодой человек встал со стула, конфликт начал обостряться, парень начал размахивать руками, он также размахивал руками в ответ. Конфликт выражался в том, что в его адрес со стороны молодого человека посыпались оскорбления, между ними возникла словесная перепалка, но никто никому ударов не наносил. Все происходящее было на глазах у ребят, сидящих за его столиком, в результате чего они подошли к ним, предложили успокоиться, после чего он еще раз извинился перед молодым человеком и вышел из помещения караоке-бара. После того, как он вышел из заведения, то направился в сторону дома пешком. В день посещения вышеуказанного заведения был одет в тренировочный костюм темного цвета. Проблем у него, когда он заходил в караоке-бар <данные изъяты> с внешним видом не было, так как костюм был темного цвета, не выделялся, обувь была не спортивная. С девушкой, сидящей с молодым человеком, у него конфликта не было, она участвовала в перепалке, когда подошли к ним его знакомые, она что-то говорила, но он внимания на нее не обращал. При общении с молодым человеком у него в руках был только сотовый телефон, никакого ножа не было, он не имеет привычки носить с собой нож. Угроз в адрес девушки, сидящей за столиком он не высказывал. После просмотра видеозаписи из караоке-бара <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, Петровец В.М. пояснил, что на видеозаписи зафиксировано помещение караоке-бара <данные изъяты> в центре видеозаписи находится стол, за которым находился он и компания ФИО2 Он находится за столом в светлой кофте, сидит спиной к выходу. За соседним столом, справа по отношению к камере видеонаблюдения ближе к выходу стоит столик, за которым находится молодой человек, с которым произошел конфликт и девушка. На вопрос следователя: Ранее Вы указывали, что задели молодого человека, после чего извинились перед ним, но Ваши извинения молодому человеку показались недостаточными, начал назревать словесный конфликт, принимала ли девушка участие в этом конфликте, сказать не можете, так как не обращали на нее внимание, разговаривали с парнем, однако на видеозаписи видно, что после того, как Вы споткнулись о соседний столик, развернулись корпусом к девушке, начали совершать в отношении нее резкие движения руками, что можете пояснить по данному факту?, Петровец В.М. ответил, что никаких действий в отношении девушки не совершал. На вопрос следователя: Ранее Вы указывали, что молодой человек, после того, как между Вами возник конфликт, встал со стула и начал размахивать руками в Вашем направлении, на видеозаписи же видно, что молодой человек со стула не вставал, более того, он упал от Ваших действий, когда Вы направлялись к выходу, а Ваши движения руками были направлены по отношению к девушке, что можете пояснить по данному факту?». Петровец В.М., ответил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя: Ранее Вы указывали, что извинившись после конфликта перед молодым человеком, Вы вышли из зала, однако, на видеозаписи видно, что из зала Вас выводят молодые люди, сидевшие за столом, что можете пояснить по данному факту?», Петровец В.М. ответил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. л.д. 91-95 т.1.
 
    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с приятелем приехали в караоке-бар <данные изъяты> где сидели за столиком. Рядом за столиком сидела компания, среди которой был подсудимый Петровец В.М.. Затем подсудимый встал и направился к выходу, а когда проходил мимо их столика, то споткнулся о стул и задел их столик, на котором все пошатнулось и упало. После этого находившийся с ней ФИО3 сделал замечание, после чего тот ударил или толкнул стул с ФИО3, отчего ФИО3 упал. Затем она сделала замечание подсудимому, а также спросила, почему тот себя так ведет. В ответ на это, подсудимый достал из кармана своей одежды складной нож с металлической ручкой светлого цвета, как « бабочка», раскрыл его и подставил его ей между горлом и грудью, при этом, ничего не говорил. Действий подсудимого она очень испугалась, также испугалась за свою жизнь, восприняв это как угрозу для своей жизни. После этого к подсудимому подошли молодые люди, с которыми он сидел за одним столиком и вывели его из зала, подсудимый получил одежду и вышел из бара, хотя она просила сотрудников бара не выпускать его, поскольку вызвала сотрудников полиции, но те никак не реагировали на ее слова. Впоследствии о случившемся она написала заявление в полицию.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сидели в караоке-баре <данные изъяты> куда приехали часа в 23-24, заказали шампанское. Подсудимый Петровец В.М. также находился в баре, сидел за соседним столиком. Когда Петровец В.М. стал выходить, то нечаянно задел их столик, ФИО1 ему сделала замечание чтобы он был поосторожнее, он также ему сказал об этом. После этого Петровец В.М. достал нож и показал ФИО1 и начал угрожать, говорить, что убьет ее. Нож он достал из какого-то кармана, поскольку нож у ФИО1 был на уровне горла, то он оценил это, что Петровец В.М. подставил его.
 
    После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО3 подтвердил показания, уточнив при этом, что ему молодой человек нож не подставлял, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в караоке- баре <данные изъяты> расположенном Адрес1 совместно с ФИО1 где вдвоем они сидели за столиком. Рядом за соседним столиком сидела компания молодых людей, из которых ранее никто ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, ранее незнакомый ему молодой человек, который сидел за вышеуказанным столиком, начал направляться к выходу, и когда проходил мимо их столика, то задел столик, за которым они сидели. Молодой человек выглядел следующим образом: славянской внешности, плотного телосложения, волосы русые коротко стриженные, был одет в спортивную олимпийку бело-синего цвета. Он сделал молодому человеку замечание, попросил его быть аккуратнее, на что молодой человек отреагировал неадекватно, развернулся и ударил кулаком правой руки его в грудную клетку, от удара он вместе с креслом упал на пол, со столика также упали и разбились два бокала и бутылка шампанского. После чего, ФИО1 стала спрашивать у молодого человека, почему тот так себя ведет, на что молодой человек достал из карманов одежды складной нож с металлической ручкой светлого цвета и приставил к грудной клетке ФИО1 при этом молодой человек никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, молча стоял и смотрел на нее. Он находился в этот момент рядом, но молчал, так как был очень сильно напуган. ФИО1 тоже очень сильно испугалась и сидела как вкопанная, молчала. Затем к молодому человеку подошли люди, с которыми он сидел за одним столом и стали его успокаивать, после чего повели в сторону выхода. Молодой человек взял вещи в гардеробной и направился на выход, а ФИО1 в этот момент стала вызывать сотрудников полиции, которых они и ожидали в караоке-баре <данные изъяты> л.д.35-38 т.1.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она работает в караоке-баре <данные изъяты> Потерпевшая ФИО1 с молодым человеком отдыхали у них в баре ДД.ММ.ГГГГ. Сначала они сделали заказ столика, затем отказались, но потом приехали. Так как столиков свободных не было, то они посадили их за маленький столик, который стоял у входа. Рядом сидела большая компания, среди которой был и подсудимый. Затем, когда подсудимый встал и стал выходить, то запнулся и повалился на столик, за которым сидели Кустова с молодым человеком, и уронил с него бутылку шампанского, Кустова оттолкнула его, после чего они схватились с парнем, который был с ФИО1, ФИО1 при этом била подсудимого по спине, и после этого знакомые подсудимого предложили им купить бутылку шампанского, а затем вывели подсудимого. Она находилась в зале, стояла лицом к ФИО1 и видела, что никакого ножа у подсудимого в руках не было, но действия Петровца она описать не может. Когда к ним в бар приходят посетители, то на металлоискателе никого не проверяют.
 
    После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 подтвердила показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между посетителями, расположившимися за столиками № и № Конфликт произошел из-за того, что молодой человек, сидевший за № столиком стал вставать и запнулся о стул, на котором сидела девушка за столиком №. После чего данный молодой человек схватился за скатерть, расположенную на столике № и на пол со стола № упала бутылка шампанского. Молодой человек, который сидел за столиком № встал из-за стола, и стал кричать на молодого человека, который запнулся за стул, на котором сидела его девушка. Затем молодой человек, который запнулся за стул, взял за плечи молодого человека, который сидел за столиком № и посадил его обратно на стул. Затем со стула встала девушка и начала бить руками по спине молодого человека, который запнулся ногой за стул, на котором она сидела. После чего, парни, которые сидели за столиком № подошли к молодому человеку, который запнулся, под мышки вывели его на улицу и посадили в такси, следом вышли девушка и парень, с которыми у молодого человека, который запнулся за стул, возник конфликт. Через 5-10 минут в заведение вернулись парень и девушка, и девушка стала кричать и говорить в их адрес, что у молодого человека, с которым у нее и ее парня произошел конфликт, в руке был нож и что этот молодой человек угрожал ей ножом, но ножа в руках молодого человека никто не видел. л.д.48-51 т.1.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в караоке-баре <данные изъяты> со своими друзьями, где встретился с Петровцом В.М.. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ в баре, он помнит плохо, но помнит, что там произошел какой-то инцидент, словесная перепалка между Петровцом В.М. и девушкой в течение нескольких секунд. Девушка что-то там кричала, ругалась, бегала, угрожала кому-то. Сам конфликт был в словесной перепалке, драки никакой не было, никто никого не ударял. Все происходило в принципе на его глазах.
 
    Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями пришел в караоке-клуб <данные изъяты> расположенный Адрес1. На тот момент возле них за столиком № находились девушка и молодой человек, которые употребляли шампанское. ДД.ММ.ГГГГ в заведение пришел его знакомый, данные которого он не знает. Молодой человек сидел за одним столом с ними и употреблял спиртные напитки, а через некоторое время собрался домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек начал вставать из-за их столика, его пошатнуло и он запнулся ногой о стул на котором сидела девушка за столиком № затем молодой человек схватился за скатерть и на пол упала бутылка шампанского. Молодой человек, который сидел за столиком №, встал со стула и начал кричать на молодого человека, который запнулся. Молодой человек, который запнулся, взял молодого человека, который был с девушкой за плечи и посадил обратно на стул, в этот момент со своего места встала девушка, и начала бить молодого человека, который запнулся, по спине. После этого он подошел к молодому человеку, который запнулся и попросил его выйти чтобы не продолжать конфликт. л.д.52-55 т.1.
 
    После предъявлении видеозаписи из караоке-бара <данные изъяты>, свидетель ФИО2 пояснял, что он ушел танцевать и действительно не видел тот момент, когда Петровец В.М. запнулся о стул, за которым сидела ФИО1 и как у них возник конфликт с ФИО1 так как он в это время танцевал и стоял спиной к участникам конфликта. Также он не может утверждать о наличии либо отсутствии ножа у Петровца В.М., так как он не мог его видеть. Ранее давал другие показания, так как был в них уверен. Не соответствующими действительности они оказались, возможно потому, что на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то забыл по прошествии длительного времени. л.д.182-185 т.2.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями в караоке-баре <данные изъяты> где сидели выпивали, веселились. Потом под конец получилась стычка, он увидел, что двое барахтаются – один на другого упал и рядом с ними девушка. Рядом за столиком сидели девушка и парень, потом он увидел, что подсудимый лежит на парне. Как оказался парень на полу, он не видел, он услышал шум, после чего повернулся и увидел, что подсудимый лежит на парне. Он подсудимого поднял и вытолкнул. Девушка после этого что-то долго кричала. В руках у молодых людей ничего не было. В баре был очень узкий проход, а молодой человек большой, видимо он задел, но никто никого не бил, падало ли что со стола, он не помнит.
 
    Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в караоке-бар <данные изъяты> расположенный по Адрес1, где встретил своего знакомого ФИО2, который находился там со своими знакомыми и к которым он подсел за столик. Они выпивали, общались. Затем к ним за столик подсел молодой человек в светлом спортивном костюме, который до этого разговаривал с ФИО2 Также в какой-то момент за соседний столик от них, сели молодая девушка и парень. Позже 02 часов молодой человек в спортивном костюме собрался уходить, встал, развернулся к выходу и тут он услышал звук падения, обернулся, так как сидел спиной к двери и увидел, что молодой человек в спортивном костюме упал, возможно, что когда падал, то задел молодого человека, сидящего за соседним столиком. После этого молодой человек в спортивном костюме с помощью кого-то из них поднялся, а девушка, сидящая за столиком, начала кричать, визжать. Что конкретно происходило, он не заметил, только помнит, что кто-то из них помог парню в спортивном костюме выйти из заведения. Нож в руках у парня в спортивном костюме он не видел. л.д.187-190 т.2.
 
    Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в караоке-баре <данные изъяты> по Адрес1, подставил к ее горлу лезвие ножа, тем самым, своими действиями создал для нее реальную угрозу убийством и она допускала вероятность лишения ее жизни в результате его действий в данных обстоятельствах. л.д. 10 т.1.
 
    Помещение караоке-бара <данные изъяты> расположенное Адрес1 осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия л.д.8-13 т2 и фото-таблица к нему. л.д.14-16 т.2.
 
    В караоке-баре <данные изъяты> была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.19-23 т.2, которая осмотрена на следствии. л.д.24-60 т.2, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. л.д.61 т.2.
 
    Кроме того, в помещении кабинета № Адрес3 в УМВД России по г.Тюмени, у ФИО6., был изъят диск СD-R с аудиозаписью телефонного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.64-67 т.2, который осмотрен на следствии. л.д.68-70 т.2, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.71 т.2.
 
    Потерпевшая ФИО1 среди предъявленных ей на опознание лиц, уверенно опознала Петровца В.М., как молодого человека, данных которого она не знает, первый и единственный раз его видела в ДД.ММ.ГГГГ в караоке-баре <данные изъяты>», где тот угрожал ей ножом. л.д.80-83т.1.
 
    Свидетель ФИО3., среди предъявленных ему на опознание лиц, также уверенно опознал Петровца В.М., как молодого человека, данных которого он не знает, с которым они встретились в ДД.ММ.ГГГГ, когда находились в караоке-баре <данные изъяты> где тот угрожал его подруге ФИО1 ножом. л.д.84-87 т.1.
 
    Потерпевшая ФИО1. с участием статиста продемонстрировала как она сидела на стуле, а Петровец В.М. стоял напротив. Затем продемонстрировала, как Петровец В.М. достал из левого кармана нож, затем разложил его двумя руками и приставил его лезвием к ее телу в области между шеей и грудью, держа в правой руке, при этом нож не касался ее тела. Затем мужчина толкнул ФИО3 и его увели, о чем составлен протокол следственного эксперимента. л.д.198-201 т.1 и фото-таблица к нему л.д.202-204 т.1.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что, Петровец В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в караоке-баре <данные изъяты> где также находились и отдыхали другие граждане, проходя мимо одного из столиков, споткнулся о ножку стула ФИО1 и, падая на пол, схватился рукой за скатерть стола и стащил все находящееся на столе на пол.
 
    Ввиду созданных Петровцом В.М. своим поведением неудобств и нарушения спокойствия отдыхающих граждан, ФИО1 сделала обоснованное и справедливое замечание о необходимости Петровцу В.М. быть осторожным и внимательным.
 
    Услышав замечание, Петровец В.М., действуя умышленно, беспричинно, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу (отдыхающих в баре граждан), противопоставляя себя нормам морали и поведения в обществе, достал из левого кармана складной нож (бабочку), и разложив его, резким движением правой руки приставил нож к грудной клетке ФИО1 угрожая тем самым реальной возможностью убийства, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия.
 
    Угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и опасалась приведения её в исполнение, поскольку Петровец В.М., находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден и агрессивно настроен, свои действия не контролировал, был опасен для неё и окружающих, и приставил нож к грудной клетке ФИО1
 
    Своими действиями Петровец В.М., находясь в общественном месте среди отдыхающих граждан в караоке-баре <данные изъяты> действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, применяя нож в качестве оружия, и урожая им убийством ФИО1., грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, создал своим поведением беспокойство и опасность жизни и здоровью по отношению к другим отдыхающим гражданам, нарушил нормальный режим работы персонала заведения, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.
 
    Действия подсудимого Петровца В.М. правильно квалифицированы по ст.213 ч.1 п.А УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Доводы подсудимого Петровца В.М. о том, что ножа у него не было и ножом он ФИО1. не угрожал, а также доводы свидетелей ФИО4 ФИО2 ФИО5 о том, что в руках Петровца В.М. они ножа не видели, являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 которые поясняли о том, что Петровец В.М., после сделанного ему замечания, приставил нож к груди ФИО1 отчего последняя реально восприняла угрозу для своей жизни, при этом описывают, как выглядел этот нож. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО3 сомнений не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой, подсудимый отрицая наличие у него ножа и угрозы ножом ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности, в чем ему также пытались помочь свидетели ФИО4, ФИО2 и ФИО5 которые знакомы с подсудимым. Однако суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 ФИО2 и ФИО5 и не принимает их во внимание, поскольку данные свидетели всего происходящего между подсудимым Петровцом В.М. и потерпевшей ФИО1 видеть не могли, так как за действиями Петровца В.М. не наблюдали, поскольку свидетель ФИО4 находилась на своем рабочем месте, в силу своих профессиональных обязанностей постоянно наблюдать за Петровцов В.М. не могла, в связи с чем, не смогла описать его действий Петровца В.М. при допросе в судебном заседании, свидетель ФИО2., согласно его показаний на предварительном следствии в момент, когда все произошло, танцевал и находился спиной к Петровцу В.М., что свидетельствует о том, что он также не мог видеть действий Петровца В.М., свидетель ФИО5 отдыхал в баре, то есть также не наблюдал за действиями Петровца В.М., при этом, согласно его показаний на предварительном следствии, что конкретно произошло, он не помнит, помнит только что кто-то помог Петровцу В.М. выйти из заведения, что также свидетельствует о том, что свидетель ФИО5 действий подсудимого в момент совершения им преступления не видел, а поскольку свидетели ФИО4 ФИО2 ФИО5 фактически действий подсудимого не видели, данное обстоятельство дает суду основание полагать, что данные свидетели заблуждаются относительно отсутствия у Петровца В.М. ножа в момент совершения преступления, поскольку о его наличии пояснили потерпевшая ФИО1. и свидетель ФИО3 при этом описали как он выглядел.
 
    Суд находит, что оснований для оговора подсудимого Петровца В.М. потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО3. не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, впервые встретились в караоке-баре <данные изъяты>
 
    Довод защиты о том, что Петровец В.М. никакого умышленного нарушения общественного порядка не совершал, поскольку неумышленно запнулся и зацепил соседний столик, является несостоятельным, поскольку, хотя Петровец В.М. и неумышленно зацепил соседний столик, однако все его последующие действия, выразившиеся в угрозе ножом потерпевшей ФИО1 находящейся в общественном месте, свидетельствуют о грубом нарушении Петровцом В.М. общественного порядка, выражении явного неуважения к обществу и создании своим поведением беспокойства и опасности жизни и здоровью по отношению к другим отдыхающим гражданам, нарушении нормального режима работы персонала караоке-бара.
 
    Довод защиты о том, что уголовное дело возбуждено по ст.119 ч.1 УК РФ, а впоследствии обвинение Петровцу В.М. предъявлено по ст.213 ч.1 п.А УК РФ, что является недопустимым, является несостоятельным, поскольку после возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия устанавливались обстоятельства совершения преступления, после чего Петровцу В.М. и было предъявлено обвинение по ст.213 ч.1 п.А УК РФ, при этом, первоначальное возбуждение уголовного дела связано с последующим обвинением, предъявленным Петровцу В.М., в связи с чем нарушений уголовно-процессуального законодательства не имеется.
 
    По факту приобретения и хранения боеприпасов:
 
    Подсудимый Петровец В.М. пояснил суду, что виновным себя в совершении данного преступления не признает, поскольку патроны калибра 7,62х53 мм он приобрел в магазине <данные изъяты> данные патроны к карабину «ТИГР» на который у него имеется разрешение. Он кандидат в мастера спорта по стендовой стрельбе, 2 патрона 9 мм у него остались от стрельбы в другом регионе, он их обнаружил в своей куртке, в которой занимается стрельбой, и положил их в сейф, собирался отвезти за стрельбище. Оружия, из которого он бы мог отстрелять данные патроны, у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире был произведен обыск, во время которого были обнаружены и изъяты указанные патроны.
 
    Эксперт ФИО7 пояснил суду, что на исследование были представлены охотничье ружье, патроны и пистолет травматический. Спортивные и охотничьи патроны подходят для стрельбы тем охотничьи оружием, которое было изъято. 2 патрона пистолета ПМ не подходят для стрельбы из этого оружия. 51 патрон калибра 7,62х53 это патроны для боевого оружия, применяемого в войсках, они выпуска 1991 и 1989 годов, видимых повреждений эти патроны не имели. К карабину « Тигр» эти патроны подходят, но карабин « Тигр» на экспертизу не представлялся.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он работает в Центре лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Тюменской области старшим инспектором по особым поручениям. Патроны калибра 7,62х53 мм может приобретать любой человек, у которого имеется лицензия, поскольку данные патроны подходят к нарезному охотничьему оружию. К карабину «Тигр» они также подходят. Патроны калибра 9мм подходят к пистолетам, в свободном доступе они продаваться не могут, и не используются для практической стрельбы, а также не используются в спортивных тирах, используются только правоохранительными органами и в тирах этих организаций. В Тюменской области нет коммерческих организаций, где бы использовались для стрельбы боевые патроны, про другие области ему неизвестно.
 
    Во время обыска в Адрес4, у Петровца В.М. были обнаружены и изъяты: 39 патронов из пластика красного цвета, 6 патронов из прозрачного пластика, 8 патронов из пластика зеленого цвета, 2 патрона из пластика синего цвета, 1 патрон из пластика красного цвета, 4 охотничьих патрона темно зеленого цвета, 49 охотничьих патрона золотистого цвета, 25 патронов из пластика красного цвета, 1 патрон из пластика оранжевого цвета, 1 охотничий патрон золотистого цвета, 2 металлических патрона золотистого цвета, 1 патрон золотистого цвета, пистолет ТТ черного цвета, кейс синего цвета с ружьем Beretta в разобранном виде. Разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя Петровца В.М. л.д.108-116 т.1, которые осмотрены на следствии. л.д.126-152 т.2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.153-154 т.2.
 
    Согласно заключению эксперта №, пистолет № ЦВ 117, изготовлен заводским способом, является гражданским, огнестрельным, бесствольным оружием самообороны, ограниченного поражения – пистолетом модели « Лидер», предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 10х32Тмм, для производства стрельбы патронами соответствующего калибра, пригоден.
 
    Ружье № представленное на исследование, является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, неавтоматическим огнестрельным оружием – охотничьим ружьем модели « BTRETTA», 12 калибра, промышленного изготовления, для стрельбы патронами соответствующего калибра пригодным.
 
    Шестьдесят девять патронов из сто сорока двух, представленных на исследование, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию: пятидесяти девятью спортивно-охотничьими патронами, промышленного изготовления 12 калибра, двадцатью охотничьими патронами, промышленного изготовления 12 калибра.
 
    Шесть патронов из сто сорока двух, представленных на исследование к категории боеприпасов не относятся, а являются травматическими патронами ушибающего действия, промышленного изготовления 12 калибра, предназначенные для стрельбы в огнестрельном оружии 12 калибра.
 
    Пятьдесят один патрон из числа сто сорока двух, представленных на исследование, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию боевыми патронами калибра 7,62х53мм, промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из винтовок «СВД», «СВТ», пулемета «ПК», станкового пулемета «СГ», ручного пулемета «ДП», а также могут быть использованы для стрельбы в охотничьих карабине «ТИГР», винтовках «БИ-7,62», «МЦ13», «МЦ13-1», «МЦ13-2», «МЦ13-3», «МЦ-17», «МЦ17-1», «МЦ17-2», «Зенит», «Зенит-2», «ЦВ-50», «ЦВ-55», «ЦВ-56», «Тайфун-7,62», «Тайфун-1» либо в иного оружия соответствующего калибра и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра.
 
    Четыре патрона из числа сто сорока двух, представленных на исследование, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию охотничьими патронами калибра 7,62х54Rмм, предназначенными для стрельбы из карабина « ТИГР», винтовок « БИ-7,62», «МЦ-13», «МЦ-13-1», «МЦ-13-2», «МЦ-13-3», «МЦ-17», «МЦ-17-1», « МЦ-17-2», « Зенит», «Зенит-2», « ЦВ-50», « ЦВ-55», « ЦВ-56», « Тайфун-7,62», « Тайфун-1», а также может быть использованы для стрельбы из винтовок « СВД», « СВТ», пулемета « ПК», станкового пулемета « СГ», ручного пулемета « ДП» и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра.
 
    Два патрона из числа сто сорока двух, представленных на исследование являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, промышленного изготовления 9мм пистолетными патронами (9х18мм) и предназначены для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова «ПМ», «ИЖ-70», автоматических пистолетов конструкции Стечкина «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «Кипарис», «Кедр», К6-92 (Волк), револьверов конструкции Стечкина и Авраамова «РСА», пистолетов иностранного производства «РА-63», «РА-64», «RK-59» и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра.
 
    Сто сорок два патрона представленные на исследование, для стрельбы в оружии соответствующего калибра пригодны. л.д.177-183 т.1.
 
    Органами предварительного расследования, с учетом имеющегося у Петровца В.М. разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, Петровцу В.М. предъявлено обвинение по незаконному приобретению и хранению из обнаруженных и изъятых при обыске 142 патронов, только по 51 патрону, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию боевыми патронами калибра 7,62х53 мм и 2 патронам, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, промышленного изготовления 9 мм пистолетным патронам, однако как следует из разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия на имя Петровца В.М., владелец разрешения имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия « ТИГР» калибра 7,62х54 мм, а по заключению эксперта 51 патрон, представленный на исследование, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию боевыми патронами калибра 7,62х53мм, промышленного изготовления, которые могут быть использованы для стрельбы в охотничьем карабине «ТИГР», на хранение и ношение которого у Петровца В.М. имеется разрешение. Таким образом, Петровцом В.М. указанные патроны были приобретены и хранились на законных основаниях, в соответствии с имеющимся у него разрешением, в связи с чем, в действиях Петровца В.М. по приобретение и хранению 51 патрона калибра 7,62х53 мм, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и он подлежит оправданию.
 
    В соответствии со ст.14 ч.2 УК РФ не является преступлением действие ( бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
 
    Как следует из предъявленного Петровцу В.М. обвинения, в достоверно неустановленное следствием время, в период ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, Петровец В.М. неустановленным следствием способом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, приобрел 2 патрона являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, промышленного изготовления 9мм пистолетными патронами (9х18мм) и предназначеные для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова «ПМ», «ИЖ-70», автоматических пистолетов конструкции Стечкина «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «Кипарис», «Кедр», К6-92 (Волк), револьверов конструкции Стечкина и Авраамова «РСА», пистолетов иностранного производства «РА-63», «РА-64», «RK-59» и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые незаконно хранил ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире, расположенной по адресу: Адрес4
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска проведенного Адрес4, были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта: 2 патрона являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, промышленного изготовления 9мм пистолетными патронами (9х18мм) и предназначеные для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова «ПМ», «ИЖ-70», автоматических пистолетов конструкции Стечкина «АПС», пистолетов-пулеметов «ПП-90», «Кипарис», «Кедр», К6-92 (Волк), револьверов конструкции Стечкина и Авраамова «РСА», пистолетов иностранного производства «РА-63», «РА-64», «RK-59» и иного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.
 
    В судебном заседании Петровец В.М. пояснил, что данные 2 патрона остались у него от стрельбы в другом регионе, и он собирался их отвезти на стрельбище, поскольку оружия, из которого он бы мог отстрелять данные патроны, у него не имеется. Данный довод Петровца В.М. органами предварительного следствия и в судебном заседании не опровергнут. Кроме того, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своими действиями по приобретению и хранению 2 указанных патронов Петровец В.М. причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Таким образом, формально действия Петровца В.М. в этой части образуют состав преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, однако, в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не влекут уголовной ответственности, поскольку приобретение и хранение 2 патронов без цели их использования по назначению, нельзя признать деянием, содержащим общественную опасность, в связи с чем, в действиях Петровца В.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и он подлежит оправданию.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 и ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Петровца В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.А УК РФ и назначить ему наказание: в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Петровца В.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Петровцу В.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Петровца В.М. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.134,135 УПК РФ признать за Петровцом В.М. право на реабилитацию.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: