Приговор от 23 апреля 2014 года №1-119/2014

    Дело № 1-119/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово                            23 апреля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Рудь А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,
 
    подсудимого Логинова Д.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № 336, ордер № 3166 от 21.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Логинова Дениса Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 января 2014 года в 18 часов Логинов Д.А. находился у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «скорость» в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица. 20 января 2014 года в 18 часов 05 минут Логинов Д.А., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, и, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, не имея цели сбыта, посредством сотовой связи обратился к неустановленному следствием лицу, номер телефона которого знал, с просьбой о том, что желает приобрести данный наркотик. Неустановленное следствие лицо посредством сотовой связи ответило согласием сбыть Логинову Д.А. наркотическое средство «скорость» и сообщило ему номер карты Сбербанка России, на которую необходимо произвести оплату за приобретаемый наркотик в сумме <данные изъяты> рублей. 20 января 2014 года в 20 часов 00 минут Логинов Д.А., продолжая реализацию задуманного, перечислил 5 000 рублей через платежный терминал на карту Сбербанка России с № № указанным в смс-сообщении, в счет оплаты за наркотическое средство. 21 января 2014 года в 09 часов Логинову Д.А, на его мобильный телефон, посредством сотовой связи неустановленное следствием лицо сообщило номер маршрутного автобуса, следовавшего из г. Красноярск в г. Шарыпово, с водителем которого неустановленное следствием лицо передало Логинову Д.А. полимерный пакет («посылку») с наркотическим средством. 21 января 2014 года в 12 часов 00 минут Логинов Д.А. прибыл к магазину «Север», расположенному на <данные изъяты> в г. Шарыпово Красноярского края, где встретился с водителем автобуса «Пежо», государственный регистрационный знак № и получил отправленную для него неустановленным следствием лицом посылку - папку с документами, в которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством.
 
    Незаконно приобретенное таким образом вещество, массой 0,677 грамм, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон; MDPBP (3,4 метилендиокси - ? - пирролидинобутирофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, Логинов Д.А. незаконно присвоил и хранил в папке с документами в правой руке – с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 21.01.2014 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками 2 отдела в г. Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю.
 
    21 января 2014 года в 12 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Логинов Д.А. был задержан у своего автомобиля возле магазина «Север», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> В период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут тех же суток в ходе личного досмотра у Логинова Д.А. была обнаружена и изъята папка с документами, в которой находилось вещество светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № 718 от 06.03.2014 года, является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Логинов Д.А. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов дела (л.д. 105), он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого Логинова Д.А. вменяемым, и подлежащим уголовному наказанию.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Логинову Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, к значительному размеру, с учетом значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 и п. 2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, однако вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило и считает необходимым назначить Логинову Д.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    При определении в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений и обязанностей, которые должны быть возложены на Логинова Д.А., а также срока такого ограничения, суд принимает во внимание вышеизложенное, а данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
 
    Меру пресечения Логинову Д.А. – подписку о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
 
    Судьбу вещественного доказательства по делу - пакета № 1 с наркотическим веществом, следует разрешить при принятии итогового решения по делу в отношении установленного следствием лица, уголовное дело, по обвинению которого выделено в отдельное производство.
 
    Вещественные доказательства по делу: пакет № 2 с мобильным телефоном марки «Нокиа» следует передать Логинову Д.А.; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Логинова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шарыповского муниципального района Красноярского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Логинову Д.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Судьбу вещественного доказательства по делу - пакета № 1 с наркотическим веществом, разрешить при принятии итогового решения по делу в отношении установленного следствием лица, уголовное дело, по обвинению которого выделено в отдельное производство.
 
    Вещественные доказательства по делу: пакет № 2 с мобильным телефоном марки «Нокиа» - передать Логинову Д.А.; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
 
    Председательствующий: