Приговор от 04 августа 2014 года №1-119/2014

       Дело № 1-119/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года                         г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Секретарева С.А.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, работающего <адрес>», военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь совместно с ФИО3 и ФИО4 в холле на втором этаже гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», увидел, что находившийся там же в указанный момент времени бармен ФИО5 обнаружил лежащий на полу кошелёк с денежными средствами, принадлежащие ФИО10 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного кошелька денежных средств, принадлежащих ФИО10 Затем, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении самой ФИО10, с целью облегчения совершения тайного хищения денежных средств из кошелька последней, пояснил бармену ФИО5, что указанный кошелёк принадлежит ему лично. Когда же ФИО5, не подозревая об истинной принадлежности обнаруженного им имущества и не подозревая об истинности намерений ФИО1 и преступности совершаемых им действий, передал ему принадлежащие ФИО6 кошелёк с находящимися в нём денежными средствами, ФИО1, взяв указанный кошелёк в руки, проследовал с ним в находящуюся в здании указанной гостиницы туалетную комнату, где, воспользовавшись отсутствием граждан, осмотрел его содержимое и достал из него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, после чего убрал их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. Затем, ФИО1 вернулся в помещение холла 2 этажа гостиницы «<данные изъяты>» и положил принадлежащий ФИО10 кошелёк на стоявшее там кресло. После этого с похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевшей ФИО10 причинён значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с матерью, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, суд не установил.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
    Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства DVD- диск с записью камеры видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты>» и 8 липких лент со следами рук следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
 
    Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: DVD- диск с записью камеры видеонаблюдения гостиницы «<данные изъяты> 8 липких лент со следами рук, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев