Приговор от 21 августа 2014 года №1-119/2014

    Дело № 1-119/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Миасское                              21 августа 2014 года
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., потерпевшей ФИО4, подсудимого Галеева В.Т., его защитника – адвоката Стафеева С.И., подсудимого Царегородцева А.А., его защитника – адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГАЛЕЕВА ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведен, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года (наказание не отбыто);
 
    ЦАРЕГОРОДЦЕВА ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, о образованием 7 классов, женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., будучи ранее судимыми, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершили умышленное преступление.
 
    Так Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., 12.04.2014г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, совместно пришли к дому ФИО4, расположенному по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., зная, что в указанном доме никого нет, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, в группе и согласованно, отогнув ушко запорного устройства входной двери, с целью кражи незаконно проникли в дом ФИО4
 
    Обнаружив в указанном доме различное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: кувалду; электрическую проводку; 2 решетки мангальные; шланг поливочный гофрированный; шланг резиновый; металлическую печь для бани; 2 топора без топорища; 2 лопаты штыковые; 2 тяпки; 2 секатора садовых; ножовку по дереву, Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи указанное имущество сложили в найденный там же тряпичный мешок и приготовили к хищению.
 
    Кроме того, Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., обнаружив в скважине во дворе дома ФИО4 глубинный насос «Ручеек» в комплекте со шлангом, принадлежащими потерпевшей, также сложили в указанный тряпичный мешок и приготовили к хищению.
 
    После чего Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., спрятав в доме тряпичный мешок со всем указанным имуществом, принадлежащим ФИО4, с места преступления скрылись.
 
    Далее, Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришли к дому ФИО4, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, через незапертую дверь, с целью кражи незаконно проникли в указанный дом, где из корыстных побуждений, действуя совместно, завладели холодильником «Юрюзань – 2М», принадлежащим ФИО4 и унесли его с места преступления, в дальнейшем распорядились похищенным холодильником по своему усмотрению.
 
    Далее, Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришли к дому ФИО4, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, через незапертую дверь, с целью кражи незаконно проникли в указанный дом, где завладев ранее спрятанным тряпичным мешком с приготовленным к хищению имуществом, принадлежащим ФИО4, действуя совместно, унесли указанное имущество с места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., в период ДД.ММ.ГГГГ., действуя в группе и по предварительному сговору между собой, незаконно проникнув в жилище ФИО4, тайно похитили имущество, принадлежащее последней, а именно:
 
    кувалду стоимостью 150 рублей; электрическую проводку из медной проволоки сечением 2,5мм, длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую проводку из медной проволоки сечением 1,5мм, длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 решетки мангальные, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на сумму <данные изъяты> рублей; шланг поливочный гофрированный длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; шланг резиновый поливочный длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 топора без топорища, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 лопаты штыковые, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 тяпки, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на сумму <данные изъяты> рублей; металлическую печь для бани стоимостью <данные изъяты> рублей; секатор садовый металлический стоимостью <данные изъяты> рублей; секатор садовый китайского производства стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей; глубинный насос «Ручеек» в комплекте со шлангом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «Юрюзань – 2М» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Галеев В.Т. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Галеева В.Т.данные им в ходе предварительного расследования.
 
    При допросе в качестве подозреваемого Галеев В.Т. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату и время не помнит, он и Царегородцев А.А. вдвоем употребляли алкоголь возле магазина в <адрес>, в это время алкоголь закончился, а денег уже не было. Он и Царегородцев А.А. хотели выпить еще, поэтому договорились совершить кражу. В <адрес> никто не живет, он и Царегородцев А.А. решили совершить кражу из данного дома, зная, что там хозяев нет. Он и Царегородцев А.А. вдвоем перелезли через забор в огород данного дома, зашли во двор, увидели что дом закрыт на навесной замок. Крепления замка были слабые, Царегородцев А.А. каким-то образом снял замок, они вдвоем прошли в дом, в доме в это время никого не было. В доме они нашли тряпичный мешок белого цвета, вдвоем сложили в мешок обнаруженное имущество: металлическую круглую печь, два поливочных шланга, один из которых был гофрированный, 2 топора без топорища, 2 лопаты штыковые, 2 тяпки, 2 мангальные решетки, 2 секатора. Также совместно сняли проводку со стен и сложили ее в данный мешок. Мешок оставили в доме, так как сначала хотели найти кому можно продать похищенное. Когда вышли из дома, то во дворе увидели скважину, откуда достали глубинный насос, занесли в дом и также положили в мешок с другим имуществом..
 
    На следующий день он и Царегородцев А.А., пришли к ФИО15 договорились с ней что продадут холодильник, так как знали, что у последней нет холодильника, при этом сказали что Царегородцев А.А. купил себе новый холодильник, а старый нужно продать. ФИО19 пояснила им, что у нее нет денег и она сможет расплатиться только продуктами. Он и Царегородцев А.А. посовещались, решили продать холодильник за продукты, за алкоголь и сигареты. После чего совместно вновь пришли в дом потерпевшей, тем же способом, через огород проникли во двор и зашли в дом. Из дома он и Царегородцев А.А. вынесли холодильник, который принесли к ФИО19 и обменяли холодильник на продукты питания, а также пиво, водку и сигареты, полученными продуктами, распорядились по своему усмотрению.
 
    В этот же день он и Царегородцев А.А., встретили на улице автомобиль Газель, в котором был мужчина цыганской внешности, у которого они спросили купит ли он у них различный инвентарь, мужчина согласился, после чего он и Царегородцев А.А. опять через огород прошли в дом потерпевшей, взяли мешок с имуществом, которое за день до этого насобирали в этом доме, и вынесли мешок через огород. Часть похищенного, а именно: одну мангальную решетку, одну кувалду, ножовку по дереву, топор без топорища, Царегородцев забрал себе, всек унес к себе домой. Все остальное они продали мужчине цыганской национальности за <данные изъяты> рублей, женьгами распорядились по своему усмотрению (л.д.42-44).
 
    Подсудимый Царегородцев А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Царегородцева А.А. данные им в ходе предварительного расследования.
 
    При допросе в качестве обвиняемого Царегородцев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был в алкогольном опьянении и договорился с Галеевым В.Т. совершить кражу, решили похитить что – либо из <адрес>, так как знали что там никто не живет, хозяйка появляется редко. Он и Галеев В.Т. вдвоем через огород вошли во двор данного дома, вскрыли замок и проникли в дом. В доме он и Галеев В.Т. вдвоем нашли различное имущество, которое сложили в мешок, который нашли в этом же доме. Также в доме нашли старый холодильник. На следующий день он и Галеев В.Т. холодильник обменяли у ФИО15 на продукты и алкоголь. В этот же день, вечером часть похищенного имущества продали неизвестному мужчине цыганской национальности, а часть похищенного имущества он оставил себе, впоследствии данное имущество у него было изъято (л.д.155-156)./
 
    Кроме показаний подсудимых Галеева В.Т. и Царегородцева А.А. на предварительном следствии, их вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.
 
    Из рапорта помощника оперативного дежурного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из <адрес> похитили имущество гр-ки ФИО4 (л.д. 2).
 
    Из протокола принятия устного заявления от ФИО4, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом по адресу <адрес>, откуда тайно похитили ее имущество, чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес>, который представляет собой одноэтажное строение из бревен. Со слов ФИО4, в момент обнаружения кражи запирающее устройство на двери дома было отогнуто, из дома похищено ее имущество. Во дворе дома имеется скважина, откуда со слов ФИО4 похищен насос (л.д. 4-10).
 
    Потерпевшая ФИО4, в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по <адрес> приобрела дом. Использует данный дом как дачу, однако планирует после того как прекратит работать, переехать и проживать в этом доме постоянно. В настоящее время она проживает в нем в летний период во время отпуска и приезжает каждые выходные, для проживания в доме имеется все необходимое. В зимний период в данном доме она не проживает, так как нет отопления. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что из ее дома похищено имущество. Когда она приехала, то обнаружила, что на двери сломан замок, из дома похищены кувалда, проводка, мангальные решетки, поливочные шланги, топоры, тяпки, секаторы, ножовка, холодильник, металлическая печь для бани, глубинный насос. Всего ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, также она получает пенсию <данные изъяты> рублей, других источников дохода у нее нет. Приобретение взамен похищенного имущества поставило бы ее в тяжелое материально положение. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, данными ей в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выходила во двор и на свой телефон фотографировала своих собачат. Просмотрев дату создания фотографий она выяснила, что это было ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, около 21 часа она была в огороде, в это время зелени на деревьях и кустах еще не было, поэтому из ее огорода хорошо просматривался двор ее соседки из <адрес> видела как со стороны леса, через огород <адрес> идут Царегородцев ФИО24 и Галеев ФИО25. Соседку из четвертого дома она не знала, но точно знала, что Царегородцев А. и Галеев В. в данном доме не живут и не имеют к нему никакого отношения. Также ей известно, что данный дом в ДД.ММ.ГГГГ купила женщина, и она приезжает только летом. Она наблюдала за Царегородцевым А. и Галеевым В., которые шли к дому и на нее внимания не обращали. Как они зашли в дом она не видела, однако примерно через 5 минут Царегородцев А. и Галеев В. вдвоем вышли из дома и пошли в обратном направлении через огород, при этом Царегородцев А. и Галеев В. несли большой тряпичный мешок. Что было в мешке она не видела, но было видно, что мешок был полный. Через некоторое время она познакомилась соседкой из <адрес> – ФИО4, и ФИО4 рассказала, что из её дома было похищено имущество. Сопоставив все, она поняла что кражу из <адрес> совершили Царегородцев А. и Галеев В. Больше во дворе дома ФИО4 она никого не видела (л.д.14-15).
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно с Галеевым и Царегородцевым распивали спиртное В ходе распития Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. рассказали ему что они вдвоем совершили кражу из <адрес>. Он знает, что в данном доме постоянно никто не живет, но в летний период в данный дом приезжает какая – то женщина дачница. Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. рассказали ему, что из данного дома ими был похищен холодильник, а также какие – то инструменты: лопаты. Также Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. рассказали, что похищенный холодильник они обменяли у ФИО15 на продукты питания. ФИО15 его сестра, она живет вместе с родителями, и у них ранее действительно не было холодильника. Он живет отдельно от родителей, но знает, что примерно в это время его сестра купила холодильник у Галеева В.Т. и Царегородцева А., он сам видел данный холодильник (л.д.16-17).
 
    Из показаний свидетеля ФИО15, данными ей в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, она была дома с родителями. В этот день, днем, к ним домой пришли Галеев В.Т. и Царегородцев А.А., которые предложили купить холодильник. Сначала родители отказывались купить холодильник, так как денег не было. При этом Царегородцев А.А. сказал, что холодильник принадлежит ему, он купил новый холодильник, а старый продает, предложил купить за <данные изъяты> рублей. У нее в то время не было холодильника, поэтому она предложила Галееву В.Т. и Царегородцеву А.А. за холодильник продукты питания. Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. посовещались и согласились продать холодильник за продукты. Примерно через 30 минут Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. вдвоем привезли старый холодильник без названия, а она отдала им продукты питания, пиво, водку, сигареты. После этого она стала пользоваться данным холодильником, холодильник был в рабочем состоянии. О том, что данный холодильник ворованный она не знала, если бы знала что холодильник ворованный, она не стала бы его покупать (л.д.18-19).
 
    Из протокола выемки следует, что у ФИО15 изъят холодильник белого цвета, бывший в употреблении, который ей продали Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. Участвующая в выемке ФИО4 пояснила, что это действительно ее холодильник, опознала его по внешним признакам, по отсутствующей дверце морозильной камеры, по оторванной коробке с лампочкой (л.д. 21-25).
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного расследования, осмотрен холодильник белого цвета, бывший в употреблении, который похитили Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. Установлено, что на задней стороне холодильника имеется табличка с названием холодильника «Юрюзань 2М», дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-33).
 
    Из расписки следует, что протерпевшая ФИО4 получила холодильник, который был похищен Галеевым В.Т. и Царегородцевым А.А.(л.д. 34).
 
    Согласно протокола выемки, у подозреваемого Царегородцева А.А. изъяты ножовка по дереву с желтой ручкой, кувалда, решетка для гриля, топор без топорища, которые Царегородцев А.А. и Галеев В.Т. похитил из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного расследования осмотрены ножовка по дереву с желтой ручкой, кувалда, решетка для гриля, топор без топорища, которые Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. похитили из <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
 
    Согласно расписке протерпевшая ФИО4 получила похищенные у нее из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ножовку по дереву с желтой ручкой, кувалду, решетку для гриля, топор без топорища, которые Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. похитили из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
 
    Из протокола явки с повинной следует, что Царегородцев А.А. сообщил о совершении им и Галеевым В.Т. кражи имущества из <адрес> (л.д.52).
 
    Из протокола явки с повинной следует, что Галеев В.Т. сообщил о совершении им и Царегородцевым А.А. кражи имущества из <адрес> (л.д.37).
 
    Проанализировав добытое, суд считает, что действия подсудимых Галеева В.Т. и Царегородцева А.А. необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимые тайно для собственника фактически изъяли чужое имущество в свою пользу, причинили реальный материальный ущерб потерпевшей, действовали умышленно, с корыстной целью, понимали противоправный характер своих действий.
 
    Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. действовали группой лиц по предварительному сговору, договоренность о совершении преступления была достигнута участниками преступления до начала преступного посягательства, подсудимые действовали организованно, совместно, каждый выполнил отведенную ему роль.
 
    Подсудимые незаконно проникли - вторглись в дом ФИО4, являющийся жилищем.
 
    Признак значительного ущерба вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей.
 
    Нельзя признать убедительными доводы защитников, что дом в который незаконно проникли подсудимые и совершили кражу чужого имущества, не является жилищем.
 
    Так согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.
 
    В судебном заседании установлено, что дом потерпевшей расположен в населенном пункте, потерпевшая проживает в данном доме в летний период, в доме находятся необходимые вещи.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 также подтвердила, что ее дом является жилым, в нем имеется все необходимое для постоянного проживания. В настоящее время проживает в нем только в летний период, поскольку в доме сломана печь. После реконструкции печи, потерпевшая планирует проживать в данном доме постоянно.
 
    Доводы защиты, что подсудимые в ходе проникновения в данный дом не считали его жилым, являются не состоятельными и судом не принимаются.
 
    Таким образом, дом, в который подсудимые проникли с целью хищения чужого имущества, является жилищем. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, в действиях Галеева В.Т. и Царегородцева А.А. имеет место, и их действия обоснованно квалифицированы по п. «а»» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Признательные показания подсудимых по факту совершения указанного преступления подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14
 
    Показания потерпевшей и свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки.
 
    В явках с повинной подсудимые признали, что совершили хищения имущества.
 
 
    Суд признает явки с повинной допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
 
    Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. вину в совершенном преступлении признали, их признательные показания согласуются с материалами дела.
 
    Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимых соответствует установленным в суде обстоятельствам.
 
    Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Галеева В.Т. и Царегородцева А.А. в хищении имущества потерпевшей ФИО4 по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы защиты по квалификации действий подсудимых ч.2 ст.158 УК РФ.
 
        При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Галеев В.Т. и Царегородцев А.А. совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Галееву В.Т. и Царегородцеву А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимых, так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.
 
    Представленными характеристиками по месту работы Царегородцев А.А. характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Галеев В.Т. по месту жительства характеризуется – отрицательно.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого Царегородцева А.А. суд учитывает опасный рецидив преступлений, также суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание у подсудимых Галеева В.Т. и Царегородцева А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание, что Галеевым В.Т. и Царегородцевым А.А совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на их исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимых, в том числе и предупреждения совершения ими новых преступлений, Царегородцеву А.А. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Галееву В.Т. и Царегородцеву А.А., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Царегородцев А.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, потому должен отбывать наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Галеев В.Т. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, поэтому должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд полагает возможным определить наказание подсудимым без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЦАРЕГОРОДЦЕВА ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
 
    Меру пресечения Царегородцеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    ГАЛЕЕВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
 
    Меру пресечения     Галееву В.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Галеева В.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить ФИО4 от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств - холодильника «Юрюзань 2М», ножовки по дереву, топора без топорища, решетки мангальной, кувалды.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Галеевым В.Т. и Царегородцевым А.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий        /подпись/            Г.В.Клепинина.
 
    Копия верна. Судья                            Г.В.Клепинина.
 
    Секретарь