Постановление от 15 апреля 2014 года №1-119/2014

    Дело №1-119/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Нижний Новгород                         15 апреля 2014 года
 
        Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чигинева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Данилина А.А.,
 
    потерпевшего Ф.И.О.,
 
    обвиняемого Девятых А.А.,
 
    защитника – адвоката Ахтырской И.Ю., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
 
    при секретаре Курочкиной М.А.,
 
    рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Девятых А.А., личные данные
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Органами предварительного расследования Ф.И.О. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
 
        11 ноября 2012 года около 11 часов 00 минут Девятых А.А. находился дома у своего брата Ф.И.О. по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где в шкафу нашел карту [ 00.00.0000 ] , принадлежащую его брату Ф.И.О., а также лист бумаги с пин-кодом от вышеуказанной банковской карты. В этот момент у Девятых А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете [ № ], открытом на имя Ф.И.О. в филиале [ № ] банка [ 00.00.0000 ] путем использования вышеуказанной банковской карты.
 
        11 ноября 2012 года около 11 часов 11 минут Девятых А.А., продолжая свои преступные действия, пришел к банкомату банка [ 00.00.0000 ] , расположенному в ТЦ «[ 00.00.0000 ] » по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил в картоприемник банкомата банка [ 00.00.0000 ] банковскую карту [ 00.00.0000 ] , принадлежащую Ф.И.О., затем ввел пин-код банковской карты, указанный на листе бумаги, убедился в наличии денежных средств в размере 40062 рубля 11 копеек на балансе банковской карты и сделал запрос о выдаче наличных денежных средств в размере 28000 рублей, после чего получил денежные средства в размере 28000 рублей, выданные банкоматом, и, таким образом, тайно похитил их.
 
        После этого Девятых А.А., удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 28000 рублей, принадлежащие Ф.И.О., с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб в размере 28000 рублей.
 
        Действия Ф.И.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Кроме того, 20 ноября 2012 года около 09 часов 00 минут Девятых А.А. находился дома у своего брата Ф.И.О. по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. В этот момент у Девятых А.А. имевшего при себе банковскую карту [ 00.00.0000 ] , принадлежащую его брату Ф.И.О., и лист бумаги с пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете [ № ], открытом на имя Ф.И.О. в филиале [ № ] банка [ 00.00.0000 ] ) путем использований вышеуказанной банковской карты.
 
    С целью реализации своего преступного умысла 20 ноября 2012 года около 09 часов 10 минут Девятых А.А. пришел к банкомату банка [ 00.00.0000 ] , расположенному в ТЦ «[ 00.00.0000 ] » по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил в картоприемник банкомата банка [ 00.00.0000 ] банковскую карту [ 00.00.0000 ] , принадлежащую Ф.И.О., затем ввел пин-код банковской карты, указанный на листе бумаги и сделал запрос о выдаче наличных денежных средств в размере 11500 рублей, после чего получил денежные средства в размере 11500 рублей, выданные банкоматом, и, таким образом, тайно похитил их.
 
    После этого Девятых А.А., удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие Ф.И.О., с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.
 
    Действия Ф.И.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Ф.И.О. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения предварительного слушания по делу.
 
    В ходе предварительного слушания потерпевшим Ф.И.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Девятых А.А. в связи с примирением сторон. Потерпевший суду пояснил, что обвиняемый принес ему свои извинения и эти извинения им приняты, загладил причиненный ему вред, вернул похищенные денежные средства и он с обвиняемым примирился.
 
    Обвиняемый Ф.И.О. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения, принес свои извинения потерпевшему.
 
    Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.
 
    Защитник Ф.И.О. – адвокат Ахтырская И.Ю. поддержала заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все законные основания.
 
    Суд, выслушав мнение обвиняемого, потерпевшего, защиты, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с требованиями ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Судом установлено, что Ф.И.О. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Вину Ф.И.О. признал, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему вред заглажен, между ним и обвиняемым достигнуто примирение.
 
    Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что Девятых А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался.
 
    В связи с изложенным суд считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении обвиняемого Девятых А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
 
                    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Девятых А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Девятых А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата [ 00.00.0000 ] , памятку клиента, договор об обязательном пенсионном страховании, правила кредитования, заявление об открытии банковского счета, уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит в ВТБ [ 00.00.0000 ] ) от 27.05.2010 года, соглашение об использовании онлайн сервиса «Личный кабинет», квитанция о выдаче наличных денежных средств, квитанция о пополнении счета платежной карты, заявление от 08.11.2012 года, выписка о движении денежных средств по контракту клиента за период с 03.10.2012 года по 27.11.2012 года – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    Судья                                        В.В.Чигинев