Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-119/2013
Дело № 1-119/2013
поступило в суд 21.05.2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.Н. Жигловой
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> С.Ю.Тилимович
адвоката Синещек С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, электромехаником, проживающего в по <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ
с участием потерпевшего ФИО7
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1, находился на своем рабочем месте в помещении поста ЭЦ (ШЧ) <адрес> Центральной станции связи Новосибирской дирекции связи Новосибирского регионального центра связи филиала ОАО РЖД, расположенном по адресу <адрес>, и в силу своей служебной необходимости, имея свободный доступ к помещению аппаратной связи ЭЦ (ШЧ) ст.Кокошино Центральной станции связи Новосибирской дирекции связи Новосибирского регионального центра связи филиала ОАО РЖД, открыл ключом дверь данного помещения и прошел в него. ФИО1, своим ключом, открыл металлический шкаф, в котором стал искать необходимые ему для выполнения своей работы, находящиеся там, болтики для закрепления аппаратуры, в результате чего, в коробке из-под акустических колонок «Genius», он увидел имевшиеся в ней денежные средства, принадлежащие электромеханику аппаратной связи ФИО7 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в помещении аппаратной связи поста ЭЦ (ШЧ) ст.Кокошино Центральной станции связи Новосибирской дирекции связи Новосибирского регионального центра связи филиала ОАО РЖД, расположенного по адресу <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из коробки из-под акустических колонок «Genius», находящейся в металлическом шкафу, расположенном в данном помещении, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО7
С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 12000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. и потерпевший ФИО7 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвиняемый ФИО1 сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией.
Адвокат подсудимого ФИО1- Синещек С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое ему может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованной судом характеристики по месту жительства и работы усматривается, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.70,71).
Согласно справки МБУЗ «<адрес> центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66). Согласно справке РВК <адрес> ФИО1 является военнообязанным, проходил службу в Вооруженных Силах РФ (л.д.68). То есть, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной (л.д.21-23), вину признал, раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, не судим, исключительно положительно характеризуется.
Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суммой похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд полагает возможным наказание назначить в виде штрафа. Судом обсуждался вопрос о назначении иного вида наказания для подсудимого, но учитывая его материальное положение, доходы семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания именно в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1584 рубля, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 «в» УК РФ в виде штрафа в размере 6500 рублей.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1584 рубля 00 копеек отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела <адрес> судом в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья <адрес> районного суда: А.Н.Жиглова
