Приговор от 25 апреля 2013 года №1-119/2013

    Дело № 1-119/2013
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Томская область, ЗАТО Северск
 
    г. Северск 25 апреля 2013 года
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,
 
    подсудимого Просверкина А.В.,
 
    его защитника – адвоката Тельного Д.А., предъявившего удостоверение № ** от 05.08.2011 и ордер № ** от **.**.****,
 
    при секретаре Кнутаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении
 
    Просверкина А.В., родившегося **.**.**** в с. П. П. района А. края, гражданина Р., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, судимого:
 
    06.06.2005 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.11.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    09.09.2005 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.11.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Северского городского суда Томской области от 06.06.2005, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.12.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2006;
 
    28.04.2007 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.11.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 09.09.2005, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 28.08.2009 переведеного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 09.12.2011 по отбытию срока наказания,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Просверкин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    С 19 до 24 часов 06.03.2013 Просверкин А.В. в квартире по адресу: ул. Л., д. **, кв. ** г. С. Т. области, решил совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного Просверкин А.В., воспользовавшись тем, что С. спит и за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащее М. имущество, а именно:
 
    ноутбук «**», серийный номер № **, в комплекте с блоком питания, стоимостью 5400 рублей;
 
    полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий,
 
    чем причинил потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей. После чего Просверкин А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Просверкин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, потерпевшая М. (л.д. 169-170, 195) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Просверкин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Просверкина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Просверкиным А.В., а также данные о его личности.
 
    Суд принимает во внимание, что Просверкин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующее на проводимые профилактические мероприятия, в отношении которого от родственников поступали жалобы на поведение в быту (л.д. 140). Кроме того, подсудимый отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 148), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 133).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Просверкин А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возвратил похищенное имущество (л.д. 28, 55-56), что учитывается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый имеет место работы, не состоит на учете в ** по поводу *** (л.д. 136). Просверкин А.В. имеет малолетнюю дочь, что является смягчающим его наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание то, что Просверкин А.В. изначально и последовательно давал признательные показания по делу, участвовал в проведении проверки его показаний на месте (л.д. 104-112), чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления, а также принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (л.д. 36-37), что суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    Также к смягчающему наказание подсудимого обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку Просверкина А.В. с повинной, поскольку в материалах дела имеется объяснение Просверкина А.В., в котором последний до возбуждения уголовного дела в отношении него сообщил сотруднику УМВД о совершенном им преступлении (л.д. 27).
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ. В то же время суд считает, что Просверкин А.В. может быть исправлен без применения реального лишения свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    При этом суд, с учетом обстоятельств дела, а также наличия у Просверкина А.В. постоянного места жительства, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Просверкиным А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом совершения подсудимым преступления при рецидиве преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Просверкиным А.В. преступления.
 
    Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 4125 рублей, выплачиваемых адвокату Тельному Д.А. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 86, 87, 174), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Просверкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Просверкину А.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на Просверкина А.В. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:
 
    – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    – один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.
 
    Протокол изъятия вещей у Просверкина А.В. от 07.03.2013 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 28, 64).
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 4125 (четырех тысяч ста двадцати пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы и (или) представления Просверкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, а также кассационной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной (кассационной) жалобе.
 
    Кроме того, Просверкин А.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.
 
    Судья М.В. Герасимов