Приговор от 26 мая 2014 года №1-119/14

    Дело № 1-119/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
 
    подсудимого: Бурнышева А.С.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке26 мая 2014г. дело по обвинению: Бурнышева ..... .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Бурнышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ..... Бурнышев А.С., находясь в квартире по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи «.....» с номером ....., которые принадлежат его знакомой ..... с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ....., оформленной на имя гр. ......, на номер телефона ....., оформленный на свое имя денежные средства в сумме 3000 рублей, в продолжение преступного умысла направленное на хищение чужого имущества воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи «.....» с номером ....., которые принадлежат его знакомой ......, с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ....., оформленной на имя гр. ....., на номер телефона ....., оформленный на имя Бурнышева А.С, денежные средства в сумме 1000 рублей; в продолжение преступного умысла направленное на хищение чужого имущества воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи «..... .....» с номером ....., которые принадлежат его знакомой ..... с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета ....., оформленной на имя гр. ......, на банковскую карту с № ....., используя ..... подключений к услуге «Мобильный банк» и оформленной на имя ......, денежные средства в сумме 11724убля; часть денежных средств, в сумме 11500 рублей в последствии обналичил используя банковскую карту ..... в банкомате по адресу ....., ....., а другой частью денежных средств оплачивал услуги мобильной связи. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ..... в ..... Бурнышев А.С., находясь в квартире по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи «.....» с номером ....., которые принадлежат его знакомой ..... с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ....., оформленной на имя гр. ..... на номер телефона ....., оформленный на свое имя, денежные средства в сумме 3000 рублей, в продолжение преступного умысла направленное на хищение чужого имущества, воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи .....» с номером ....., которые принадлежат его знакомой ..... с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ....., оформленной на имя гр. ..... на номер телефона ....., оформленный на имя Бурнышева А.С., денежные ! средства в сумме 1000 рублей; часть денежных средств в сумме 3500 рублей з последствии обналичил используя банковскую карту ...... в банкомате по адресу ....., ....., а другой частью денежных средств оплачивал услуги мобильной связи, тем самым Бурнышев А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ..... а именно: денежные средства на общую сумму 19724 рубля, чем причинил гр. ...... значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Бурнышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ..... ..... Бурнышев А.С., находясь в подъезде ..... по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим- картой оператора связи «..... с номером ....., которые принадлежат ......, с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ....., оформленной на имя гр. ..... на номер телефона 8....., оформленный на свое имя, денежные в сумме 2000 рублей, в последствии похищенные денежные средства обналичил, используя банковскую карту ..... в банкомате по адресу ..... ...... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ..... в ..... Бурнышев А.С., находясь в подъезде ..... по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи «.....» с номером 8..... которые принадлежат ..... с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ..... оформленной на имя гр. ..... на номер телефона ....., оформленный на свое имя, денежные средства в сумме 3000 рублей, в последствии похищенные денежные средства обналичил используя банковскую карту ..... в банкомате по адресу ..... ...... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ..... около ..... часов Бурнышев А.С. находясь в подъезде ..... по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи «.....» с номером ....., которые принадлежат ......, с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ....., оформленной на имя гр. ..... на номер телефона ....., оформленный на свое имя, денежные средства разными суммами, а именно: 3 000 рублей и 6000 рублей, в последствии похищенные денежные средства обналичил используя банковскую карту ..... в банкомате по адресу ..... ...... После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ..... около ..... часов Бурнышев А.С. находясь в подъезде ..... по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сотовым телефоном «.....» и вставленной в него сим-картой оператора связи «.....» с номером ....., которые принадлежат ....., с ранее подключенной услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру, перечислил со счета банковской карты Сбербанка России с номером счета № ....., оформленной на имя гр. ..... на номер телефона ....., оформленный на свое имя, денежные средства в сумме 70 рублей, в последствии похищенные денежные средства перевел на банковскую карту ..... которой рассчитался в магазине «.....» по ...... Тем самым Бурнышев А.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ......, а именно денежные средства в сумме 17970 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того Бурнышев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ..... около ..... часов Бурнышев А.С, находясь в съезде ..... по адресу ....., имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего гр. Родионову В.В., а именно сотового телефона «.....», путем обмана и злоупотребления доверием, скрывая истинные намерения, под предлогам звонка по сотовому телефону, получил от .......... сотовый телефон «..... осознавая, что ..... введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, ненамереваясь в действительности выполнять указанные обязательства, тем самым умышлено из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ..... а именно сотовый телефон «.....», стоимостью 16000 рублей, причинив своими действиями гр. ..... значительный материальный ущерб в сумм 16000 рублей, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Бурнышев в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бурнышев обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ..... по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства соседями и месту предыдущей работы удовлетворительно, участковым инспектором отрицательно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, явку с повинной и активное способствование расследованию всех преступлений и розыску похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, часть похищенного возвращена.
 
    Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение дополнительного наказания суд не усматривает.
 
    Бурнышев ранее осужден 17.09.2012г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 06 месяцев и 25.12.2012г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу средней тяжести совершил вскоре после вынесения указанных приговоров, в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанным приговорам.
 
    Гражданские иски потерпевшей ..... в сумме 19724 и ..... в сумме 17970 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер причиненного ущерба.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьБурнышева ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
 
    по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ..... с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ..... с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ..... с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьнаказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 17.09.2012г. и 25.12.2012г. Новоильинского районного суда г.Новокузнецка и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислять с 13.02.2014г..
 
    Взыскать с осужденного в пользу ..... 19724 рублей, взыскать в пользу ...... 17970 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: А.А Коптев