Приговор от 07 апреля 2014 года №1-119/14

    Дело № 1-119/14
 
    (МВД № 14450122)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 7 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя пом.прокурора Коган А.Г.,
 
    подсудимого Глотова А.М.,
 
    защитника Колмаковой В.В., уд. № 1272 от 2.03.12 г., ордер № 106 от 24.02.14 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГЛОТОВА Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по <адрес>31, в <адрес> Кемеровской области, судимого:
 
    1). 29.11.2006 г. Заводским р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 12.22.2007 г. освобожден УДО на 6 мес. 20 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого г/с Кемеровской области.
 
    2). 28.04.2008 г. Новоильинским р/судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Глотов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. Глотов А.М. находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: - сотовый телефон «Сони», стоимостью 5000 рублей; - денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
    Подсудимый Глотов А.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Колмакова В.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Коган А.Г., потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Глотов А.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Глотова А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Глотова А.М., который в психиатрическом, диспансере на учете не состоит, по месту жительства, работы, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, в браке не состоит, работает, с 2012 г. состоит на чете в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркодиспансер» с диагнозом: наркомания (л.д. 94).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку Глотова А.М. с повинной, возраст и состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер по полному возмещению причиненного материального ущерба, добровольное прохождение лечения от наркомании и курса реабилитации, а также мнение потерпевшей, настаивающей на примирении.
 
    Глотов А.М., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ за умышленные, в том числе и тяжкие преступления, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Глотова А.М. усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Глотову А.М. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
 
    Глотов А.М. добровольно и самостоятельно прошел курс лечения, реабилитации от наркомании, поэтому суд считает нецелесообразным назначение дополнительного лечения.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГЛОТОВА Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Глотова А.М. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства, работы, № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Глотова А.М. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов