Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-119/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 19 февраля 2014 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Степановой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сомовой О.А.,
подсудимого Старинщикова А.Г., его защитника-адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер 107 от д.м.г. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела №1-119/14 в отношении
Старинщикова А.Г., родившегося д.м.г. в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего неофициально грузчиком у ИП «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации в городе Челябинске п. Фёдоровка, ***-40, ***, ранее судимого Еткульским районным судом *** д.м.г. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося д.м.г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 8 дней, содержащегося под стражей с д.м.г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Старинщиков А.Г., д.м.г. около 22 часов 20 минут находясь у ***, подошел к автомобилю «Багем 27851В», государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащему на праве собственности Д.М.А., не имея права управления указанным автомобилем, сел в салон на место водителя, привел двигатель автомобиля в работу, и, начал движение, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения. Старинщиков А.Г. передвигаясь по улицам ***, доехал до ***, где совершил наезд на препятствие – дерево, тем самым остановил движение автомобиля, повредив его, после чего был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Старинщиков А.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимый Старинщиков А.Г. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Жихарева Т.Г., потерпевший Д.М.А. и государственный обвинитель Сомова О.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Старинщиков А.Г. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено Старинщиковым А.Г. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, также принимая во внимание, что Старинщиков А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает возможным постановление в отношении Старинщикова А.Г. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Старинщикова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Старинщикову А.Г. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Старинщиков А.Г. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старинщикова А.Г., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. При назначении наказания, суд учитывает, что Старинщиков А.Г. положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Старинщикова А.Г., суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Старинщикова А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.
Поскольку в период условно-досрочного освобождения от оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору Еткульского районного суда *** от д.м.г. Старинщиков А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то вопрос об его отмене либо о сохранении решается судом.
В связи с тем, что Старинщиков А.Г. раскаялся в содеянном, потерпевший на строгом наказании не настаивал, тяжких последствий от его действий не наступило, то суд считает возможным назначить наказание Старинщикову А.Г., сохранив при этом указанное условно-досрочное освобождение.
Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствие тяжких последствий, а также к личности Старинщикова А.Г., а именно то, что он раскаялся в содеянном, дают суду основания для вывода о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, а именно условное с назначением испытательного срока. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а данное наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения статьи 64 УК РФ не имеется.
Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Д.М.А. о взыскании материального ущерба в размере 150 000 рублей, причиненного преступными действиями Старинщикова А.Г. В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем данный гражданский иск не может быть рассмотрен, поскольку необходимо истребовать и исследовать дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. За потерпевшим Д.М.А. следует признать право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Старинщикова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок Старинщикову А.Г. в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного Старинщикова А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Старинщикова А.Г. заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Старинщикова А.Г. под стражей д.м.г..
Гражданский иск потерпевшего Д.М.А., оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательства возвращенные потерпевшему Д.М.А. оставить в его распоряжении.
Приговор Еткульского районного суда *** от д.м.г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий И.С. Андреев
