Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-119/14
Дело № 1- 119/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 10 июня 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Шишкиной Л.Я.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Головацкого М.Д.,
защитника адвоката Левина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Головацкого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего <> образование, не работающего, <>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
13 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей (не уплачен)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 января 2014 года около 18 часов 00 минут Головацкий М.Д., находясь в помещении фотоателье <> по адресу Челябинская область г. Озерск <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл раздвижные ставни окошка, запирающим устройством не оборудованного, и, с целью кражи, перегнувшись через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в помещение кассы, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телефон сотовой связи <> стоимостью <> рублей, в чехле стоимостью <> рублей, денежные средства металлическими монетами различного достоинства на общую сумму <> рублей и лоток для денег, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму <> рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Головацкий М.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, исковые требования признает и обязуется возместить причиненный имущественный ущерб. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Головацкого М.Д. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Головацкого М.Д. правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. Головацкий М.Д. судим за совершение преступления небольшой тяжести против собственности к штрафу, наказание не отбыл, не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 101).
Головацкий М.Д. <>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога с диагнозом <> (т. 1 л.д. 106).
Признание Головацким М.Д. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Головацким М.Д. оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание исковых требований, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Головацкому М.Д. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 13 ноября 2013 года в отношении Головацкого М.Д., надлежит исполнять самостоятельно.
Разрешая исковые требования прокурора в интересах ФИО1 в сумме <> рубля <> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их и взыскивает с Головацкого М.Д. в пользу ФИО1 указанную сумму.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Головацкого ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на триста шестьдесят часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Головацкому М.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 13 ноября 2013 года в отношении Головацкого М.Д., исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: отрезки дактилоскопической пленки, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, ящик и коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1, освободив от обязанности по хранению указанного имущества.
Гражданский иск прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Головацкого ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 <> рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Лисина
