Приговор от 15 апреля 2014 года №1-119/14

    Дело № 1- 119/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                   15 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.     
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Тен Е.И.
 
    подсудимого Монастырского С.Е.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Ростовцева А.К., представившего ордер № 755 от 19.03.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Монастырского С.Е., ... года рождения, родившегося в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    1) 23.05.2003 года осужден Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 166 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б,г», ст.161 ч.2 п. «а,б,д» УК РФ на срок 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
 
    2)    30.04.2004 года осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 166 ч. 1, ст.116 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст. 166 ч.1 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года. Приговор от 23.05.2003 года исполнять самостоятельно;
 
    3)    08.09.2004 года осужден Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на срок 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.05.2003 года общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. Приговор от 30.04.2004 года исполнять самостоятельно. Освобожден 22.06.2006 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней;
 
    4) 27.07.2007 года осужден Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.04.2004 г. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2004 г. Общий срок к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.04.2012 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Монастырский С.Е. совершил преступление – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    29.12.2013г. около 18.00 часов Монастырский С.Е., находясь напротив торгового павильона, расположенного по ул. 40 лет ВЛКСМ, 86 «Б» Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью грабежа чужого имущества, увидев в руках у ранее незнакомой К.Л.Г. сумку, умышленно открыто покушался похитить, выхватив из рук чужое имущество, принадлежащее К.Л.Г., а именно: сумку женскую стоимостью 2500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей и ключница стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 8500 рублей. Однако преступление Монастырский С.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствами объективным причинам, так как его преступная деятельность была пресечена действиями потерпевшей К.Л.Г.
 
    Кроме того Монастырский С.Е. совершил преступление –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    29.12.2013 года в дневное время, около 16.00 часов Монастырский С.Е., находясь около магазина «Фаворит», расположенного по ул. Тореза, 52 Заводского района г. Новокузнецка, познакомился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, который предложил совместными действиями совершить открытое хищение чужого имущества. Монастырский С.Е. дал свое согласие неустановленному следствием лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство на совместное участие в открытом хищении чужого имущества.
 
    После чего, 29.12.2013 года в вечернее время, около 19.00 часов Монастырский С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по ул. Тореза, 73 Заводского района г. Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, увидел впереди идущую ранее не знакомую И.В.П., подошел к ней и дернул за ручки сумки, висевшей на левом плече. От рывка потерпевшая И.В.П. упала на землю на левый бок, продолжая удерживать сумку и стала звать на помощь. Затем, неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в продолжение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащей на земле И.В.П., в продолжение общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Монастырским С.Е. открыто похитили из руки потерпевшей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 200 рублей. После чего с похищенным имуществом Монастырский С.Е. с места преступления скрылся, причинив И.В.П. ущерб в сумме 700 рублей распорядился.
 
    В судебном заседании Монастырский С.Е. свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению, признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшие К.Л.Г., И.В.П., а так же Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Монастырского С.Е.: по преступлению, совершенному 29.12.2013 года в 18-00 часов по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 29.12.2013 года в 16-00 часов по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении Монастырскому С.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Монастырский С.Е. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д.188), на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере г.Новокузнецка не состоит (л.д.186-187), официально трудоустроен.
 
    Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеются протоколы явок его с повинной (л.д. 71,115), что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. За преступление, совершенное 29.12.2013 года в 18-00 часов по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.. наказание необходимо назначить с применением правил предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения Монастырскому С.Е. дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Монастырским С.Е. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Монастырский С.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    В связи с тем, что в действиях Монастырского С.Е. имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Монастырского С.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ. и назначить ему наказание:
 
    - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ. и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год
 
    - за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Монастырскому С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Монастырскому С.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу. Монастырского С.Е. взять под стражу в помещении суда, этапировать и содержать в ИЗ -42/2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 15.04.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: CD-R диск Recordable с видеозаписью от 29.12.2013 года, хранить в материалах уголовного дела; женскую сумку, паспорт гражданина РФ и страховое пенсионное удостоверение на имя И.В.П., сотовый телефон «Samsung GT-E10811», женскую сумку, кошелек, денежные средства в размере 3000 рублей, ключницу, паспорт, пенсионное удостоверение, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.Л.Г. – разрешить в распоряжение собственников.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                    (подпись)            В.В. Богачев
 
    Верно.Судья                                В.В.Богачев