Приговор от 29 мая 2014 года №1-119/14

    Дело № 1-119/14.
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации.
 
    город Мыски 29 мая 2014 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
 
    с участием зам. прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,
 
    подсудимого Волкова Ф.О.,
 
    защитника - адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей ордер и удостоверение коллегии адвокатов № 37 г. Мыски,
 
    при секретаре судебного заседания Кирсановой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :
 
    Волкова Ф.О., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    27 января 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    12 февраля 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст., ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года ;
 
    25 марта 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    29 июля 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ (приговор от 27.01.2010 года и от 12.02.2010 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
 
    06 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Мыски по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.07.2010 года), окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы;
 
    08.10.2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 06.10.2010 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно 27.08.2012 года на 11 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Волков Ф.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    22 февраля 2014 года около 19.00 часов, подсудимый Волков Ф.О., находясь на остановке общественного транспорта «Ключевой», расположенной в поселке Ключевой города Мыски, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью хищения чужого имущества, направленного на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих действий, подошел к потерпевшей ФИО1, схватился рукой за ее сумку и сделал несколько рывков, пытаясь вырвать ее у ФИО1. После чего, замахнулся кулаком в сторону ФИО1, высказывая ей угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, если она не передаст ему свою сумку, а затем открыто похитил сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО1 кошелек, стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1030 рублей, сотовый телефон «Билайн», модели А 100, стоимостью 700 рублей, банковская карта « Сбербанка России», паспорт ФИО1, ее ИНН, пенсионное удостоверение, квитанции. С похищенным Волков Ф.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Михайлиной Л.С. ущерб на сумму 2330 рублей, распорядившись имуществом по – своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Волков Ф.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, считает, что Волков Ф.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поэтому квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Как личность Волков Ф.О. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, частично возмещенный ущерб, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Волкова Ф.О. будет опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.
 
    Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Суд находит, что исходя из фактических обстоятельств дела, изменение категории преступления по ч.6 ст. 15 УК РФ, Волкову Ф.О. нецелесообразно.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, категорию преступления -
 
    тяжкое, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает, что перевоспитание Волкова Ф.О. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания Волкову Ф.О. оказалось недостаточным, он вновь совершил тяжкое преступление, поэтому применение к нему ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным.
 
    Суд находит, что к Волкову Ф.О. нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как он инвалид 3-ей группы, не работает.
 
    Поскольку Волков Ф.О. совершил преступление при опасном рецидиве, то в силу ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Волкова Ф.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание по- настоящему закону в виде двух (2) лет четырех (4 месяцев лишения свободы.
 
    Срок наказания Волкову Ф.О. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 мая 2014 года.
 
    Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 07 марта 2014 года по 09 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Волкову Ф.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под - стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд города Мыски, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденному разъяснить его право ходатайствовать о своем участии и об участии, избранного им защитника в суде апелляционной инстанции, замене защитника в суде апелляционной инстанции, путем подачи заявления в сроки, предусмотренные для апелляционного обжалования.
 
         Судья    (подпись)    Т.Н.Титова
 
    Приговор вступил в законную силу 09 июня 2014 года.
 
    Верно.
 
    Председатель суда    И.В.Литвиненко
 
    Секретарь суда    Т.Н.Тютченко