Приговор от 14 мая 2013 года №1-119/13

    Дело № 1- 119/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                           14 мая 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачева В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.
 
    подсудимой Швидкой Л.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Новокузнецка Следзовской О.В., представившей ордер № 909 от 14.02.2013 года,
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Швидкой Л.А., родившейся ... в ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу ..., ранее не судимой:
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швидкая Л.А. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах: В конце сентября 2012 года, в вечернее время, около 18 часов, Швидкая Л.А. находясь в павильоне ... Торгового центра «Титаник», расположенного на территории рынка «Садовая» по адресу: ул. Селекционная, 11 в Заводском районе г.Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что никто не контролирует ее действия, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Н., а именно: денежные средства на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом Швидкая Л.А. с места преступления скрылась, причинив своими действиями Н. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным деньгами распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Швидкая Л.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью. Поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.
 
    Потерпевшая Н., а так же Государственный обвинитель Куншин В.А. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимую, её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Швидкой Л.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Швидкая Л.А. преступление совершила впервые, по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учетах в неврологическом и психоневрологическом диспансерах города не состоит (л.д. 80,81).
 
    Подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, имеет заболевания: перитонит и гастродолденит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции её от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимой возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения Швидкой Л.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Швидкой Л.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая Швидкая Л.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Заявленные потерпевшей Н. исковые требования о взыскании с Швидкой Л.А. ущерба в сумме 8500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.1064 ГК РФ УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Швидкую Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., и назначить ей наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Швидкой Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Срок наказания исчислять с 14.05.2013 года.
 
        Меру пресечения Швидкой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Швидкую Л.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего места жительства, куда периодически, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Швидкой Л.А., ... года рождения уроженки ... в пользу Н. в возмещение причиненного имущественного ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копию кредитного договора (л.д.17), договор № П8395 от 17.09.2012 года по установке натяжных потолков на имя Швидкой Л.А. (л.д.62) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                В.В. Богачев