Приговор Петрозаводского городского суда от 30 мая 2012 года №1-119/10

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 30 мая 2012 года Дело N 1-119/10
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петрозаводск 30 мая 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственных обвинителей Парфенчикова А.О., Петровской М.А.,
Старовойтовой Е.В.,
подсудимого Гаврика В.В.,
защитника - адвоката Белягова С.И.,
предоставившего удостоверение №6921 и ордер №6190 от 16 января 2012 года, участвующего в деле по соглашению,
при секретарях Куцко С.В., Миришкиной Е.В., Цепляевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Гаврика В. В., ... ранее судимого:
26 марта 2010 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербург по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Содержался под стражей с 27 января 2010 года по 26 марта 2010 года,
06 июля 2010 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося с 22 сентября 2011 года, содержавшегося под стражей с 24 сентября 2011 года по 07 октября 2011 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврик В.В. в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут 27 июня 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь у ... незаконно передал «ФИО31», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - ... массой 4,953 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 1500 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Гаврика В.В. в совершении преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый заявил суду об оговоре его свидетелем «ФИО31», который обусловлен желанием последнего улучшить своё положение в связи с привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Также полагает ложными показания оперативных сотрудников, которые, давая изобличающие его показания, желают улучшить показатели своей работы.
Доводы подсудимого Гаврика о том, что к распространению наркотических средств он не причастен, 27 июня 2011 года наркотик «ФИО31» он не продавал, а получил от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве возврата долга, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты, поскольку показания в указанной части являются недостоверными, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Так, из показаний «ФИО31» следует, что подсудимый занимался продажей наркотического средства - ... психотропного вещества - ... о чём он сообщил сотрудникам милиции. Он сам является потребителем ... , который неоднократно приобретал у Гаврика. 27 июня 2011 года подсудимый предложил ему приобрести ... , после чего сообщил, когда и куда можно приехать за наркотиком. ... Отрицает наличие долговых обязательств перед подсудимым.
При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля «ФИО31» о распространении подсудимым наркотиков и приобретении им наркотического средства - ... у Гаврика, как 27 июня 2011 года, так и до участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а также об отсутствии долга, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания свидетеля в указанной части являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом исследовался приговор Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 марта 2010 года, которым Гаврик осужден за незаконное хранение до 27 января 2010 года в г.Санкт-Петербурге наркотических средств - ... , в том числе в особо крупном размере.
Версию стороны защиты о возможном приобретении «ФИО31» наркотического средства - ... у третьих лиц до встречи 27 июня 2011 года с Гавриком на ... , суд находит несостоятельной.
С учетом изложенного, суд считает установленным вышеприведёнными доказательствами, что перед осуществлением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и до встречи с подсудимым для приобретения ... у «ФИО31» при себе не было наркотических средств, а также иных запрещённых к обороту веществ и предметов.
С учётом изложенного суд считает надуманными показания подсудимого о том, что на момент встречи с «ФИО31» на ... последний пояснял о наличии при себе гашиша.
Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО39 в части применения в ходе «проверочной закупки» в отношении подсудимого аудиозаписи. Свидетель не участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, ФИО40 и ФИО41 показали о том, что во время «проверочной закупки» аудиозапись не осуществлялась. Данное обстоятельство также подтверждается ответом ФИО39 от 02 декабря 2011 года (том 2, л.д.54), из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Гаврика аудиозапись по техническим причинам не проводилась.
В ходе судебного разбирательства стороной защиты указывалось о допущенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства нарушениях, связанных с несвоевременной регистрацией сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления от 02 августа 2011 года (том 1, л.д.14), помещением на хранение наркотика в камеру хранения только 15 июля 2011 года, не предоставлением при ознакомлении с материалами уголовного дела вещественного доказательства - наркотического средства с первоначальной упаковкой, полученными в ходе проведения 27 июня 2011 года в отношении Гаврика оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
По мнению суда, при регистрации сообщения о совершении преступления, сдаче на хранение наркотического средства, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при выполнении требований ст.217 УПК РФ не допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание добытых по делу доказательств недопустимыми и препятствующие принятию по делу окончательного решения, соответствующего требованиям справедливости. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлены и приобщены к уголовному делу.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, передававшего наркотик «ФИО31», были направлены именно на распространение наркотического средства, волеизъявление Гаврика, выраженное в передаче наркотика данному лицу, было свободным. Подсудимый предложил «ФИО31» приобрести гашиш, обозначив его стоимость, назначил время и место встречи, лично за денежные средства передал ему наркотик и сам получил оплату за него. Наркотическое средство имелось у Гаврика в наличии, что свидетельствует о том, что наркотик был приобретен им заранее и не на денежные средства покупателя.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что Гавриком были совершены действия по возмездной передаче наркотика «ФИО31» путем продажи.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - ... массой 4,953 грамма является крупным размером для данного вида наркотика.
Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Гаврик не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Гаврика В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд исключает из описательной части обвинения, как техническую опечатку, указание на незаконные приобретение и хранение подсудимым наркотического средства - ... массой 4,953 грамма по тем основаниям, что Гаврику В.В. указанный состав преступления в вину не вменялся, направленности умысла на это у него не было.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Гавриком В.В. совершено преступление, отнесённое к категории особо тяжких преступлений.
Гаврик В.В. ранее судим, в ...
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о действиях подсудимого, связанных с готовностью сотрудничать с правоохранительными органами по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, а поэтому данное обстоятельство не принимается во внимание судом при постановлении приговора.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Гавриком В.В. в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам, и повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, новое преступление, посягающее на здоровье населения, совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам, суд пришел к выводу о том, что исправление Гаврика и предотвращение совершения им в дальнейшем преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и возможность получения им дохода.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного и его общественную опасность.
Поскольку Гаврик В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербург от 26 марта 2010 года и Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 июля 2010 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет в отношении подсудимого условное осуждение по этим приговорам, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает виновному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Осужденный возражал возложению на него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая их размер, отсутствие исковых требований, ... , суд не находит оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек и указанные суммы взыскивает с виновного в доход государства.
В отношении Гаврика В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаврика В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гаврику В.В. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербург от 26 марта 2010 года и по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 июля 2010 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанным приговорам и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гаврику В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 27 января 2010 года по 26 марта 2010 года, с 22 сентября 2011 года по 07 октября 2011 года.
Взыскать с Гаврика В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2608 рублей.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).
Судья Д.А. Михайлов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка