Приговор от 08 июня 2012 года №1-118/5за2012

Дело № 1-118/5 за 2012 год
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2012 года г. Петрозаводск
 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе председательствующего:
 
    судьи Е.В. Лазаревой
 
    при секретаре А.А. Куценко,
 
    с участием государственных обвинителей Л.Х. Дукаева, Е.А. Кузнецовой,
 
    подсудимого А.Д. Ешина,
 
    защитника – адвоката А.П. Пашкова, представившего удостоверение №274
 
    и ордер № 120 от 02 ноября 2011 года
 
    потерпевших ФИО9,
 
    ФИО2,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Ешина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    15 апреля 2010 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
 
    Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 03.11.2011 года отменено условное осуждение, Ешин А.Д. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда 03.11.2011 года.
 
    осужденного 17 января 2012 года мировым судьей судебного участка №7 г. Петрозаводск РК по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15.04.2010 года) окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (приговор не вступил в законную силу)
 
    По настоящему делу не задерживался, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Ешин А.Д. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах:
 
    Ешин А.Д. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 30 октября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил открытое хищение имущества ФИО9 у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Ешин А.Д., находясь в указанный период времени у <адрес> вместе со знакомым ему ФИО10, а также ранее незнакомыми ему несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предполагая, что у несовершеннолетнего ФИО2 при себе может находиться ценное имущество, имея, там же и тогда же, возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приблизился к несовершеннолетнему ФИО2 и незаконно потребовал у последнего передать ему (Ешину А,Д.) имеющийся у несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон. При этом Ешин А.Д., желая подавить волю несовершеннолетнего ФИО2 и облегчить хищение его имущества, высказал в отношении несовершеннолетнего ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: если несовершеннолетний ФИО2 не передаст ему (Ешину А.Д.) имеющийся у того сотовый телефон, то он (Ешин А.Д.) его изобьет. Несовершеннолетний ФИО2, с учетом сложившейся обстановки, находясь в ночное время в безлюдном месте, реально воспринимая высказанную в его адрес со стороны Ешина А.Д. угрозу применения физического насилия и опасаясь, что в случае оказания какого-либо сопротивления, агрессивно настроенный, старший его по возрасту, Ешин А.Д. может применить в отношении него (ФИО2) указанное насилие, на требования Ешина А.Д. передал ему (Ешину А.Д.) находившийся при нем принадлежащий его матери ФИО9 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей. Получив от несовершеннолетнего ФИО2 переданный ему сотовый телефон <данные изъяты>, Ешин А.Д., осознавая, что он действует открыто, и очевидно для потерпевшего и посторонних лиц, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, совершив, таким образом, умышленное открытое хищение принадлежащего ФИО9 сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей. Похищенным имуществом Ешин А.Д. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 3990 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Ешин А.Д. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Ешина А.Д. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-фз) - ГРАБЕЖ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Ешин А.Д. ранее судим за умышленное корыстное преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. За период отбытия наказания, связанного с условным осуждением по приговору от 15.04.2010 года, характеризуется в целом отрицательно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим.
 
    О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств стороны суду не заявляли, наличие таковых объективно материалами дела не подтверждается.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, т.к. на момент совершения инкриминированного преступления Ешин А.Д. имел судимость от 15 апреля 2010 года на основании приговора Петрозаводского городского суда РК, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 03.11.2011 года отменено условное осуждение, Ешин А.Д. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию строгого режима. Таким образом, решение об отмене условного осуждения по приговору от 15.04.2010 года было принято уже после совершения Ешиным преступления по настоящему делу (30.10.2011 года), что исключает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, привлечение в административной ответственности, <данные изъяты>, совершение настоящего преступления в период условного осуждения за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о том, что его исправление достигнуто не было, и полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Ешина Е.Д. от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Ешина А.Д., <данные изъяты> суд полагает возможным не назначать Ешину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установлено.
 
    При постановлении приговора подлежат применению положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ешину А.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    При постановлении данного приговора суд также учитывает, что в настоящее время имеется не вступивший в отношении Ешина А.Д. в законную силу приговор от 17 января 2012 года мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводск РК, в соответствие с которым Ешин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15.04.2010 года) окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку названный приговор не вступил в законную силу, то оснований для применения положений ст. 70 УК РФ или ч.5 ст. 69 УК РФ, регламентирующих окончательное определение наказания при совокупности приговоров или преступлений, нет. Данные вопросы впоследствии могут быть разрешены судом в порядке ст. ст. 396,399,399 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    Детализацию данных телефонных соединений номера абонента №, имеющих значение по уголовному делу, находящуюся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, следует взыскать в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 3990 рублей. Размер ущерба, подлежащего взысканию, не оспаривается подсудимым.
 
    Процессуальные расходы за осуществление защиты Ешина А.Д. защитником – адвокатом Пашковым А.П. возложить на счет бюджета РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ешина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-фз) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ешину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2012 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    Детализацию данных телефонных соединений номера абонента №, находящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
 
    Взыскать с Ешина А.Д. в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 3990 рублей.
 
    Процессуальные расходы за осуществление защиты Ешина А.Д. защитником – адвокатом Пашковым А.П. возложить на счет бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
 
    Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
 
    Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).
 
    Судья: Е.В. Лазарева
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 24 мая 2012 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 года в отношении Ешина А. Д. изменен, его действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).