Решение Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 1-1185/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу защитника Милова С.Б., действующего в интересах Острецова С.В., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Острецова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года индивидуальный предприниматель Острецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Милов С.Б., действующий в интересах Острецова С.В., подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой просит отменить вынесенное постановление.

Защитник Острецова С.В.- Василенко М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление, при признании виновности Острецова С.В. снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Закона N 115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов дела следует, что 24.05.2021 года в 10 часов 40 минут в ходе административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21, установлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем Острецовым С.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан Э.Р.Р.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории ТРЦ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в качестве уборщицы по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 2/2, чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Острецова С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Острецовым С.В. вменяемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Острецовым С.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2021, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 97 от 17.03.2021, рапортом, актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от 25.03.2021, рапортом, копия административного материала по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.Р.Р., договором о предоставлении услуг от 01.02.2017, объяснениями инспектора, выпиской из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Острецова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Острецова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, которое по результатам проведенной проверки подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 400 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Острецова С.В. изменить, путем снижения назначенного Острецову С.В. административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 400 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Милова С.Б., действующего в интересах Острецова С.В., - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка