Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2020 года №1-118/2020

Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 1-118/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 1-118/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П. рассмотрев 25 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Гучина А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. Гучин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - постановление от 12 ноября 2020 г.), и <ему> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч пятьсот рублей.
Гучин А.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что судьёй неправильно определена дата совершения административного правонарушения, поскольку последний день выполнения санитарно-противоэпидемиологическое мероприятие <дата>, и в этот день лабораторной исследование было пройдено.
В судебное заседание Гучин А.С. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют, Гучин А.С. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Гучина А.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв <дата> на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом <данные изъяты>, не выполнил в установленный трёхдневный срок предусмотренное пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" санитарно-противоэпидемиологическое мероприятие по размещению информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путём заполнения сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации, чем нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Признавая Гучина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата> ; анкету для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию из зарубежных стран; справку об отсутствии информации о гражданине в ЕПГУ "Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию"; скриншот сайта по информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран и другие доказательства.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.В соответствии частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Исходя из толкования приведённых выше норм в их системной взаимосвязи следует, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, и не выполнившие в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Подобная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос 22).
Проверяя законность и обоснованность постановления от 12 ноября 2020 г. судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильности определения даты совершения административного правонарушения отклоняются.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> , и в постановлении от 12 ноября 2020 г. событие административного правонарушения указано правильно, указанный протокол составлен после наступления события административного правонарушения, поэтому данные доводы не ставят под сомнение наличие в деянии Гучина А.С. состава вменённого ему административного правонарушения, которое объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и не влечёт отмену постановления от 12 ноября 2020 г.
С объективной стороны вышеназванное административное правонарушение выражено в бездействии, связанным с не прохождением лабораторного исследования и не размещением его результатов в ЕПГУ, при чём оба эти действия должны быть выполнены в установленный трёхдневный срок.
Как видно по материалам дела, результаты лабораторного исследования были размещены Гучиным А.С. в ЕПГУ по истечении указанного срока.
Однако судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что добросовестные действия Гучина А.С. по выполнению санитарно-противоэпидемического мероприятия были учтены.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, а жалобу Гучина А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать