Решение от 03 октября 2014 года №1-118/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             03 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение № 279 от 21 марта 2013 года и ордер № 610 от 17 сентября 2014 года, подсудимой Яр В.Т., законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-118/2014 по обвинению Яр <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Яр В.Т. умышленно причинила малолетнему Яр Д.А. лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
 
    14 августа 2014 года около 20 час. Яр В.Т., находясь в квартире <АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла два удара ладонью руки по голове малолетнему сыну Яр Д.А., родившемуся <ДАТА6>, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, припухлости мягких тканей правой височной области, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимая Яр В.Т. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Миронов А.А., законный представитель малолетнего потерпевшего Яр Д.А. - <ФИО1>. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Яр В.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимой, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Наличие у подсудимой малолетнего ребёнка Яр Данила не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Яр В.Т., являясь его матерью, в отношении него совершила преступление. Указанное обстоятельство согласно п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим обстоятельством. Смягчающие обстоятельства не установлены.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Яр В.Т. совершила преступление впервые при наличии отягчающего и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, отрицательно характеризуется по месту жительства. С учётом имущественного положения подсудимой, в том числе отсутствия дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа. Следует назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для освобождения от наказания не установлены. В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Основания для избрания подсудимой меры пресечения не установлены.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Яр <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 14 октября 2014 года.