Приговор от 12 августа 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1-118/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Светлоярский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.
 
    при секретаре Ярош В.В.
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ким П.В.
 
    защитника – адвоката     Губаревой Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 202
 
    подсудимой Шведкой Н.Г.
 
    12 августа 2014 года в р.<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шведкая Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Шведкая Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> р.<адрес>, принадлежащей ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 15 часов 00 минут, прошла в спальную комнату, где воспользовавшись тем, что жильцы, находящиеся в данной квартире не наблюдают за ее преступными действиями, со стола в данной сальной комнате взяла мобильный телефон марки «Samsung C 3520» IMEI № стоимостью 3035 рублей с SIM-картой сотового оператора «Мегафон», абонентский номер «№», принадлежащей ФИО6 и из кошелька ФИО5, находящегося там же в спальной комнате, взяла денежные средства в сумме 2000 рублей, также принадлежавшие ФИО6 Таким образом тайно похитила указанное выше имущество и денежные средства, в результате чего причинила собственнице ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5035 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Шведкая Н.Г. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
 
    Защитник Губарева Е.И. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шведкая Н.Г. обоснованно, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её характеристику личности.
 
    Преступление, совершенное подсудимой относятся к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимая Шведкая Н.Г. вину признала полностью, по мнению суда раскаялась в содеянном, <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что Шведкая Н.Г. судима приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, освободилась по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года; приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (14 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы, освободилась по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости.
 
                При таких обстоятельства суд усматривает в действиях Шведкой Н.Г. в соответствии со ст. ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.
 
    Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку судом установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление Шведкой Н.Г., суд считает, что исправление и перевоспитание Шведкой Н.Г. может быть достигнуто без изоляции её от общества, но с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания Шведкой Н.Г. суд применяет: в связи с порядком разрешения настоящего уголовного дела – требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к Шведкой Н.Г. дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на неё следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, 1 раз в месяц, проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе; не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Шведкой Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив её из под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Шведкой Н.Г. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung C 3520» IMEI №, стоимостью 3035 рублей с SIM-картой сотового оператора «Мегафон», абонентский номер №» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6, возвратить потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней,     за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.
 
    Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                                                   Н.В.Улицкая