Приговор от 08 апреля 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1-118/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 8 апреля 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Краузе С.А.,
 
    при секретаре Аникичевой Д.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,
 
    подсудимого Ган В.В.,
 
    защитника - адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № №..., ордер № №...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ган В.В., **.**.** года рождения, уроженца поселка **********, гражданина **********, с образованием ****, ****, не ****, зарегистрированного в поселке **********, **********, проживающего в городе **********, **********, ранее ****:
 
    - **.**.** ********** федеральным городским судом РК по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден **.**.** по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ган В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** в период времени с **.**.**, Ган В.В., находясь в салоне автомобиля В №... под управлением Д.С.А., воспользовавшись тем, что Д.С.А. управляя принадлежащим ему автомобилем, за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил находившееся в салоне, не представляющее материальной ценности и принадлежащее Д.С.А. портмоне с денежными средствами на сумму **.**.** рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя Д.С.А., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.С.А. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.
 
    Подсудимый Ган В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник КУличев В.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке
 
    Государственный обвинитель Глебов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый Ган В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Ган В.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Ган В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие общественно-опасных последствии, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, а также его личность.
 
    Подсудимый Ган В.В. ранее ****, совершил преступление ****, не ****, по месту прежней работы характеризуется ****, **** к административной ответственности, написал ****, полностью ****.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ган В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личности, отсутствии общественно-опасных последствий, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ган В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение двухгодичного испытательного срока он не совершит новое преступление, возложив на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно- осужденным, не посещать бары и рестораны, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в ЦЗН в месячный срок.
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении Ган В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Ган В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства - вернуть потерпевшему Д.С.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
Председательствующий: судья С.А. Краузе