Приговор от 29 июля 2014 года №1-118/2014

Дело № 1-118/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово Курганской области 29 июля 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой М.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Меньщикова Д.Ю.,
 
    подсудимого Костюкова А.А.,
 
    защитника – адвоката Скутина В.М. (удостоверение № №),
 
    при секретаре Коркиной Н.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Костюкова Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», судимого: 15.11.2013 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костюков А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 21 часа 30 минут 15.04.2014 до 08 часов 30 минут 16.04.2014, Костюков А.А. совместно со ФИО9 и ФИО10 (уголовное дело в отношении которых постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 15.07.2014 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ), находясь около <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Костюков АА., ФИО9 и ФИО10 подошли к автомобилю «Камаз-55102» г/н В816ЕА45, принадлежащему ФИО11, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили из бака автомобиля дизельное топливо всего объемом 105 литров, стоимостью 33 рубля за 1 литр на общую сумму 3465 рублей и аккумуляторные батареи «Доминатор» в количестве 2 штуки стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего Костюков А.А., ФИО9 и ФИО10 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 9465 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костюков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Костюков А.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костюков А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Костюкова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Костюкова А.А. на основании ст. 76 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия предусмотренных законом необходимых для этого условий, поскольку Костюков А.А. не впервые совершил преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Костюкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судим, имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства главой Введенского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюкова А.А. суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Поскольку Костюков А.А. привлекался к уголовной ответственности, судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Костюкова, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, в период испытательного срока, согласно сведениям органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, выполняет возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушает, суд считает возможным сохранить Костюкову А.А. условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.11.2013.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Костюкова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Костюкова А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:
 
    - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
 
    Меру пресечения Костюкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Костюкова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ГАЗ-3110 г/н Н542КО, хранящийся у владельца ФИО6 (л.д. 74, 75), две аккумуляторные батареи «Доминатор», 35 литров дизельного топлива, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 (л.д. 72, 73), обувь Костюкова А.А., переданную ему на хранение (л.д. 76, 77), - считать возвращенными по принадлежности имущества;
 
    - четыре пластиковых канистры емкостью 10 литров, шланг из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району (л.д. 78) – уничтожить;
 
    - следы рук на 4-х дактилопленках, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 70-71), - хранить при уголовном деле;
 
    - обувь ФИО7 (кроссовки), хранящуюся при уголовном деле (л.д. 70-71), - возвратить ФИО8, при не истребовании в течение одного месяца – уничтожить.
 
    Приговор Курганского городского суда Курганской области от 15.11.2013 в отношении Костюкова А.А. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий М.М. Петрова