Приговор от 26 июня 2014 года №1-118/2014

Дело № 1-118/2014
 
                                                                         П Р И Г О В О Р
 
                                                          Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                      26 июня 2014 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственных обвинителей Макеева Е.А., Дроздова Е.С.,
 
    подсудимого Азарова А.В.,
 
    защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Азарова А.В., <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Азаров А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.В. находился у себя дома по адресу <адрес> <адрес>. Зная, что в доме, принадлежащем ФИО7, никто не проживает у Азарова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, расположенный в ограде данного дома и тайное хищение имущества ФИО7 с целью последующего его использования в личных целях. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени Азаров А.В. перелез через забор <адрес> по <адрес> в <адрес> и прошел к сараю. При помощи металлической решетки Азаров А.В. поднялся к фронтону крыши сарая, руками вырвал три доски на фронтоне в нижней части, раздвинул доски и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая. Продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления данных последствий, тайно похитил сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу «MakitaUC4030А» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «STIHLMS 180/C» стоимостью <данные изъяты> рублей, весла от лодки стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «HITACHIDS12DVF3» стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, фрезерный станок стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковую пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 40 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7. Завладев похищенным, Азаров А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования квалифицирующий признак «незаконного проникновения в хранилище», как вмененный излишне.
 
    Подсудимый Азаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, ссылаясь на правдивость своих показаний на предварительном следствии, которые уточнил тем, что кражу совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при этом находился в трезвом состоянии, на предварительном следствии он перепутал, когда указал, что в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно сообщил, что испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался в каждом случае на 1 месяц. <данные изъяты>
 
    По ходатайству государственного обвинителя показания Азарова А.В. на предварительном следствии на л.д.49-52, 107-109 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
 
    Согласно показаниям на л.д. 49-52 от 22.04.2014 г. подозреваемого Азарова А.В. следует, что по соседству с ним по адресу <адрес> проживает ФИО7, которого он знает с рождения. ФИО7 иногда давал ему возможность подработать, нанимал его для ремонта на своей усадьбе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил построить ему баню. Он согласился и за лето поставил баню, инструменты и стройматериалы для строительства ему предоставил ФИО7. Пока строил, узнал полностью расположение всех построек и где у ФИО7 хранится инструмент. ДД.ММ.ГГГГ, когда соседи с <адрес> уехали на постоянное место жительства в <адрес>, он в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ночное время решил сходить и похитить инструмент, который находился у них в сарае. Он был уверен в том, что инструменты находятся там, так как до этого, пока он строил баню, видел, что ФИО7 всегда их там хранит. Инструмент он хотел взять для личного использования. Он прошел по <адрес> <адрес>, перелез через забор усадьбы <адрес> и прошел к сараю, который закрывается деревянной дверью с врезным замком. Рядом с сараем стояла металлическая решетка. Он подставил эту решетку к сараю, встал, чтобы была возможность дотянуться до досок фронтона и попытался оторвать три доски на фронтоне, но они отошли от гвоздей только в нижней части. Доски после этого свободно могли раздвигаться, он их раздвинул и перелез в сарай через образовавшийся проем. Напротив входа на полке в сарай лежал электроинструмент, рядом лежали дрова, стоял велосипед, лодка, газонокосилка и другие вещи. Так как до этого, когда он работал у ФИО7, часто бывал в этом сарае, то хорошо в нем ориентировался. У него с собой был фонарик. Он посветил им и собрал необходимый ему инструмент - сварочный аппарат, электропилу, бензопилу, весла лодочные, шуруповерт, электролобзик, фрезер, электрорубанок, дисковую пилу и переноску. Похищенное положил на полку рядом с проемом, через который проник в сарай. Затем он перелез обратно тем же путем, как проник в сарай и, поднявшись на металлическую решетку через проем доставал по одной, похищенные инструменты, складывал их возле сарая. Переложив все похищенное на землю рядом с сараем, он перенес все частями к забору на то место, через которое перелазил в ограду дома, перебросил похищенное через забор, после этого за три раза перенес похищенные им вещи в сарай, расположенный в ограде своего дома. Часть похищенных вещей он продал в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> неизвестным ему людям: сварочный аппарат за <данные изъяты> рублей, лобзик за <данные изъяты> рублей, фрезер за <данные изъяты> рублей, весла выбросил в реку <данные изъяты>, также продал дисковую пилу, переноску, электрорубанок, но за сколько не помнит. Шуруповерт, электропилу, бензопилу добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    Аналогичные показания Азаров А.В. дал и при допросе в качестве обвиняемого от 07.05.2014 г. (л.д.107-109)
 
    Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу.
 
    Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по соседству с его домом в <адрес> по <адрес> проживает <данные изъяты> Азаровых, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения данного дома для своей <данные изъяты> Из всей <данные изъяты> Азаровых чаще всего он общался с Азаровым А., он его жалел, помогал ему, обеспечивал работой. В 2011 году он решил построить баню и в помощь себе нанял Азарова А Он определил Азарову объем работы и договорился с ним о стоимости работ. В связи с тем, что он часто бывал у него на участке, знал расположение надворных построек, он разрешал Азарову пользоваться инструментом, необходимым для строительства, но забирать его домой и пользоваться в личных целях не разрешал. Инструмент, необходимый для строительства он всегда хранил в сарае, там же где у него хранятся дрова, газонокосилка и другой приусадебный инвентарь. Азаров знал о том, где он хранит инструменты. После того, как строительство бани закончилось, он полностью рассчитался с Азаровым, никаких финансовых задолженностей перед Азаровым у него нет. После этого он еще несколько раз обращался к Азарову за помощью в мелком ремонте. Азаров помогал ему, а он в свою очередь с ним за это рассчитывался. ДД.ММ.ГГГГ Так как занимается строительством нового дома на усадьбе по <адрес> для этого он нанимал рабочих из <адрес>, один из них по имени <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он рабочим заплатил и отпустил, остался на усадьбе только <данные изъяты> Он определил ему объем работы, оплату отдал вперед и договорился, что когда он все сделает, он закроет дом и все надворные постройки, уберет инструмент и инвентарь на место в сарай. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и сообщила, что из сарая усадьбы дома по <адрес> в <адрес> похищены сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, электропила стоимостью <данные изъяты>, бензопила стоимостью <данные изъяты> рублей, весла алюминиевые стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальная машина стоимостью <данные изъяты> рублей. Позже ему позвонил его друг <данные изъяты> и сообщил, что он ездил в <адрес> с его <данные изъяты> ФИО13, они уточнили, что именно похищено и обнаружили, что также украден фрезер стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковая пила стоимостью <данные изъяты> рублей, переноска стоимостью <данные изъяты> рублей. Шлифовальную машину нашли позже в кладовой дома. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дом по <адрес> в <адрес> он убедился, что инструмент действительно отсутствует. В связи с хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным. (л.д. 72-74)
 
    В поступившем от потерпевшего телефонном сообщении наказание для подсудимого он оставил на усмотрение суда (л.д. 164).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в <адрес> по <адрес> у ее зятя ФИО7 имеется в собственности дом. Так как <данные изъяты> в нем постоянно не живет, приезжает иногда в летний период, поэтому во время его отсутствия она и ее <данные изъяты> присматривают за домом. Последний раз в данном доме она с <данные изъяты> была в ДД.ММ.ГГГГ, до этого они периодически приезжали туда, так как с ДД.ММ.ГГГГ в доме жил и работал мужчина по имени <данные изъяты>, постоянно проживающий в <адрес>. Денис делал в доме крышу и отделку второго этажа. Денис подрабатывает, занимаясь строительными и отделочными работами. Она оставила Денис весь инструмент, когда в <данные изъяты> с мужем приезжала в дом. Они договорились с ним, что когда он все сделает и соберется ехать домой в <адрес>, он все в доме закроет, отключит электричество, уберет инструмент на место, закроет все надворные постройки. Инструмент, которым он пользовался, принадлежит Новикову, он занимается строительством. Она оставила ему электропилу «Макита», бензопилу «Штиль», шуруповерт «Хитачи», сварочный аппарат, название которого она не помнит, электрорубанок «Макита», электролобзик, весла лодочные, фрезер, дисковую пилу, переноску. Данный инструмент оставили, так как он нужен был для работы, он всегда хранился в сарае, в котором еще хранятся дрова. Сарай запирался на внутренний замок, который устроен таким образом, что если дверь открыть снаружи ключом и она закроется, изнутри ее уже не открыть, чтобы выйти нужно будет дверь ломать. После того, как Денис выполнил все запланированные работы, он все закрыл и на автовокзале в <адрес> передал ей с мужем ключи от дома и от всех надворных построек. Он сказал им, что все хорошо, он все закрыл и убрал. Через два дня после встречи с ним она с мужем поехала в дом в <адрес>, чтобы проконтролировать все ли в порядке, точную дату поездки не помнит, во второй половине октября 2013 года. Когда Денис передавал ей ключи, он сказал ей, что весь инструмент, который ему оставляли он закрыл в сарае. Когда она с <данные изъяты> приехала в дом в <адрес>, проверили все ли в порядке в доме, надворные постройки она не проверяла, в том числе сарай, в котором Новиков хранит инструмент. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала из <адрес> в <адрес>, чтобы навести в доме порядок. Когда она пошла к сараю, то увидела, что над дверью, ведущей в сарай, видна щель размером около 20 см. Когда она подошла ближе к сараю позвала мужа и увидела, что над дверью сарая оторваны в нижней части доски, они оторваны были снизу с гвоздей и отогнуты, из-за чего и появилась эта щель. Ее муж открыл сарай и зашел осмотреть его, после чего обнаружил, что на полках отсутствует весь инструмент. Она позвонила зятю и спросила, не забирал ли он инструменты, на что он, сказал, что не забирал, что они всегда хранятся в сарае и должны быть там. После чего она поняла, что инструменты похищены. Сначала она растерялась и не могла вспомнить весь оставленный инструмент. Поэтому, когда вызвала полицию, сообщила не все, что было похищено. Позже ей сообщил это зять и его <данные изъяты> Загайнов Александр , который близко общается с Новиковым. Позже Александр сообщил ей точный перечень того, что было похищено. Также может сказать, что по соседству с домом Новикова проживает <данные изъяты> ФИО16 по адресу <адрес> отец ФИО9, сыновья Азаров А.В. и ФИО10, а также дочь ФИО11. Так как в селе мало возможностей для того, чтобы устроится на работу, Новиков помогал этой семье тем, что нанимал их для выполнения каких-либо строительных работ. Чаще всего он работу предлагал Азарову Артему. Он строил зятю баню, менял в доме окна, поэтому мог хорошо знать расположение построек на участке, какой инструмент имеется у зятя и где он хранится, так как он всегда хранил его в одном месте, в сарае. (л.д. 36-39)
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Новиков переехал жить в <адрес>, но он с ним поддерживает связь, общение. У Новикова в с.<адрес> имеется дом, бывший дом его <данные изъяты> Когда мать Новикова умерла за домом стали присматривать его <данные изъяты>. Ранее он также ездил в данный дом, гостил, помогал по хозяйству, поэтому хорошо знает, какой Новиков покупал инструмент, где его хранил. <адрес> у подъезда своего дома он встретил ФИО13, который сообщил ему, что из сарая дома по <адрес> в <адрес> похищен инструмент. Он спросил его, хорошо ли он посмотрел, что именно похищено. 12.04.2014 г. он с Чистополовым поехал в <адрес> посмотреть еще раз, что именно похищено. Когда они туда приехали, он позвонил Новикову и по телефону уточнил какой инструмент тот оставлял, когда уезжал. Так как он хорошо в этом разбирается, знает, как инструмент выглядит, он все проверил. В результате выяснил, что похищены электропила «Макита», бензопила «Штиль», шуруповерт «Хитачи», сварочный аппарат, электрорубанок «Макита», электролобзик, весла лодочные, фрезер, дисковая пила, переноска. Новиков сообщил ему, что документы сохранились только на электрорубанок «Макита». Когда он приезжал в гости в этот дом, то иногда встречал там <данные изъяты> по имени Азаров А. Знает, что Новиков нанимал его выполнять какие-либо работы за плату. (л.д. 44-46)
 
    Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - заявлением ФИО8 о совершенном преступлении (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу с.<адрес> было осмотрено место преступления (л.д. 9-16);
 
    - протоколом явки с повинной Азарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества ФИО7 (л.д. 33);
 
           - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Азарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний показал об обстоятельствах кражи в конце ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения из сарая по <адрес> в <адрес>, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в его показаниях в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-61);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Азаровым А.В. в ходе которой Азаров А.В. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д.93-96).
 
    Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждены показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что имущество было похищено в его отсутствие и из запертого сарая, а ущерб от кражи является для него значительным. Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается и данными протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-16) в ходе которого зафиксировано место и способ проникновения в сарай, принадлежащий потерпевшему, а так же показаниями свидетеля ФИО8 и самого подсудимого о способе проникновения в помещение сарая и обстоятельствах совершения хищения из него.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что Азаров А.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, активно защищается от обвинения, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает Азарова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.             
 
    Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории     преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 128, 129).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д. 33); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не усматривается.
 
    Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ сообщенные Азаровым А.В. при проверке его показаний на месте сведения о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-61), поскольку в судебном заседании он это отрицал, а иных достоверных данных о совершении преступления в состоянии опьянения у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, здоровье членов его семьи, учитывая его возраст и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
 
    Учитывая, что подсудимым преступление совершено в течение испытательного срока по приговорам <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по этим приговорам должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам о чем просили подсудимый и его защитник, полагая, что без реального лишения свободы его исправление не будет достигнуто, поскольку условное осуждение к нему уже применялось дважды, однако положительного воздействия на него не возымело, в период испытательного срока он своего исправления не доказал, поскольку испытательные сроки ему продлевались и он вновь совершил преступление, что явно свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
 
    В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля (л.д.142) и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Данные процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Азарова А.В.. При этом суд учитывает, что он молод, находится в трудоспособном возрасте, имеет доход сейчас и будет иметь его в будущем, что позволит ему погасить задолженность перед государством. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Азарову А.В. в срок отбытия наказания подлежит включению период заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, окончившемуся приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Мера пресечения Азарову А.В. подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Азарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Азарова А.В. по приговорам <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Азарову А.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в <адрес> <адрес>, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Заключить под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть ему в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Азарова А.В. в доход государства <данные изъяты> рублей в счет возмещения государству процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий                                                                                                 Е.И. Конаков