Приговор от 21 июля 2014 года №1-118/2014

К делу № 1-118/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Соловьёвой О.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    подсудимого Танких С.М.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., предоставившего удостоверение от 01.08.2007 №3111 и ордер от 30.06.2014 №105990,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Танких Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес> станицы Терновской Тихорецкого района Краснодарского края, не женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Танких С.М. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
 
    22.04.2014 примерно в 18 часов 00 минут Танких С.М., находясь на участке местности, расположенном между домовладением №446 по улице Ленинградской в городе Тихорецке Краснодарского края и территорией РДПС города Тихорецка, расположенной по улице Ленинградской, 369 в городе Тихорецке Краснодарского края нашел самодельное атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие 19 калибра и самодельное атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 20,9 мм. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, Танких С.М.принес найденное оружие на территорию промышленной базы <данные изъяты>, расположенной по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, положил в тумбочку, находящуюся в хозяйственной постройке и хранил с целью дальнейшего личного использования.
 
    29.04.2014 в 21 час 30 минут в ходе проведения осмотра хозяйственной постройки на территории промышленной базы <данные изъяты>, расположенной по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края по материалу КУСП № по факту угрозы убийством в отношении ФИО1, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в тумбочке были обнаружены и изъяты два огнестрельных оружия. По заключению баллистической экспертизы от 19.05.2014 №628 одно изъятое огнестрельное оружие является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 19 мм, изготовленным самодельном способом с использованием станочного оборудования и пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра, второе – атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 20,9 мм, изготовленным самодельном способом с использованием станочного оборудования и пригодным для производства выстрелов патронами 12 калибра.
 
    Преступными действиями Танких С.М. нарушил требование статей 13 и 22 Федерального закона №150 от 13.12.1996 «Об оружии».
 
    В судебном заседании подсудимый Танких С.М. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия признал полностью, настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства по делу. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Танких С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
 
    Факт вменяемости подсудимого Танких С.М. не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.93).
 
    Назначая наказание Танких С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проживающего с отцом и братом.
 
    Определяя наказание, суд применяет положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При установленных обстоятельствах суд находит, что исправление Танких С.М. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь статьей 226.9, статьями 296-313, 315, частями 1–5 статьи 316, частями 7–10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Танких Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев.
 
    Установить Танких Сергею Михайловичу следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22-00 часов до 06-00 часов; не посещать заведения, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции и распитием спиртных напитков; не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить Танких Сергею Михайловичу выезд за пределы Тихорецкого района.
 
    Возложить на осужденного Танких Сергея Михайловича обязанность являться для регистрации в филиал по Тихорецкому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    Меру пресечения Танких Сергею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: самодельное атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие 19 калибра, самодельное атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 20,9 мм, 29 гильз сигнальных патронов, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД по Тихорецкому району, - передать органу внутренних дел для дальнейшего решения его судьбы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: