Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-118/2014
Дело № 1-118/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года город Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Садртдиновой Е.Н.,
подсудимого Семенова Л.Н.,
его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Григорьева В.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Майорове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Семенов Л.Н., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Семенов Л.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ Семенов Л.Н., находясь совместно с ранее знакомым ФИО3 на общей кухне блока, расположенного <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступил с последним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных замыслов, в указанный день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Л.Н. совместно с ФИО3, находясь в общем блоке указанного дома, действуя совместно и согласованно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки с полок, расположенных возле комнаты <адрес>, тайно похитил одну пару зимних мужских ботинок, марки <данные изъяты>, одну пару демисезонных мужских ботинок, <данные изъяты>, принадлежащих ФИО7, а ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки с указанных полок, тайно похитил одну пару женских ботинок, <данные изъяты>, что является для потерпевшей ФИО7 значительным материальным ущербом. Затем, их преступные действия были обнаружены потерпевшей ФИО7, после чего Семенов Л.Н. и ФИО3 бросили на пол вышеуказанное похищенной у ФИО7 имущество и скрылись с места совершения преступления, тем самым не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Семенов Л.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Григорьев В.Г. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
Государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное Семенов Л.Н. обвинение в покушении на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7, на общую <данные изъяты> обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Суд квалифицирует преступные действия Семенов Л.Н. по части 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из данных, характеризующих личности подсудимого Семенов Л.Н., обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении Семенов Л.Н. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Семенов Л.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
Семенов Л.Н. не судим <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого Семенов Л.Н.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Семенов Л.Н. не имеется.
Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Семенов Л.Н. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначая наказание, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Семенов Л.Н., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер исходя из тяжести совершенного им преступления и его имущественного положения, а также получаемого им дохода.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Семенов Л.Н. не подлежат.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Семенов Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Семенов Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т. А. Дмитриева
