Приговор от 03 февраля 2014 года №1-118/2014

           Дело №1-118/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
          г. Челябинск                                               03 февраля 2014 года
 
          Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,
 
    подсудимого Балина И. М.,
 
    защитника подсудимого адвоката Агеевой Т.Ю.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре Вахитовой Л.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении Балина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Балин И.М. в период с 08 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
 
    У Балина И.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 14 часов 30 минут находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он проживал совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2
 
    Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов 30 минут Балин И.М. имея преступный умысел, воспользовавшись тем, что в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и достоверно зная, где находится ценное имущество и денежные средства ФИО1 и ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>:
 
денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами в количестве четырёх штук, достоинством по <данные изъяты>; золотой браслет 585 пробы, весом около 5 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотую подвеску 585 пробы, весом около 7 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотые серьги 585 пробы, весом около 7 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 12 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью <данные изъяты>; лом золота, 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью <данные изъяты>, а так же взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами в количестве четырнадцати штук, достоинством по <данные изъяты>; золотой браслет 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью <данные изъяты>.
    После чего Балин И.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Балина И.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальная санкция, которой предусматривает наказание не превышающая 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Балин И.М. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
 
    Также подсудимый Балин И.М. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Агеева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Балина И.М. заявив, что действительно ей последний был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивали, иски просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав заключение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Балин И.М. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
 
    Действия Балина И.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении Балину И.М.наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Балин И.М. ранее не судим (л.д. 145,146,147,153), на учете в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» и ГБУЗ «ЧОКНБ» не состоит (л.д.139,140), не состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ ПБ№ <адрес> (л.д. 144), <данные изъяты> (л.д.142), по месту регистрации Балин И.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит то, что Балин И.М. вину признал полностью; совершил преступление средней тяжести впервые; в содеянном чистосердечно раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства; явку с повинной, которая при производстве предварительного расследования была оформлена в виде документа, озаглавленного «чистосердечное признание» (л.д. 100), которая наравне с признанием вины расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительно характеризуется по месту жительства (л.д.156); намерен возмещать причиненный ущерб; принес извинения потерпевшим; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, его состояние здоровья (л.д.142), возраст, состав семьи и материальное положение.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ к снижению категории преступления.
 
    Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.
 
    Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Балину И.М., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. Балину И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Балин И.М. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В силу ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Гражданский ответчик Балин И.М. исковые требования потерпевших ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> и ФИО2 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением признал.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимается утрата имущества лица, чье право нарушено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Так как судом установлен факт хищения имущества ФИО2 и ФИО1 они вправе требовать полного возмещения причиненного им вреда с лица, совершившего данное преступление - Балина И.М.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с Балина И.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба следует взыскать <данные изъяты>., а в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба следует взыскать <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Балина И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Балину И. М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения Балину И. М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Освободить Балина И. М. немедленно в зале суда.
 
    В срок отбытого наказания зачесть время нахождения Балина И.М. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а именно 73 дня содержания под стражей за 219 дней исправительных работ.
 
    Взыскать с Балина И. М. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Балина И. М. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:         Ю.А. Дорофеева