Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-118/2014
К делу №1-118/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 г. г. Усть-Лабинск
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
при секретаре Горяиновой Е.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Усть-Лабинского района Соломкина И.В.,
защитника подсудимого - адвоката
представившей удостоверение № от 12.12.2011г.
и ордер№ от 24.03.2014г. Новиковой Н.В.,
подсудимого Щипилова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Щипилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щипилов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Щипилов А.В. в конце сентября 2013 года, в дневное время, находясь в <адрес> Усть-Лабинского района, в юго-восточной части населенного пункта, на территории стихийной свалки, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления сорвал части растений, тем самым, незаконно, то есть, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. № - 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации приобрел наркотическое средство. В этот же день перенес растительную массу по месту своего жительства по адресу:<адрес>, где высушил, измельчил, поместил в полиэтиленовый пакет и спрятал под матрац кровати, находящейся в домовладении, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств. Периодически, отсыпал от общей растительной массы часть наркотического средства и употреблял путем курения, а оставшуюся часть возвращал на место хранения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время взял полиэтиленовый пакет с растительной массой с места хранения и положил в левый внутренний карман, надетой на нём куртки, и незаконно храня наркотическое средство при себе, передвигался по г. Усть-Лабинску, когда в тот же день, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, при проведении его личного досмотра, на <адрес>, около здания гостиницы «<данные изъяты>», пакет с коноплей был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № 88-Э от 13.02.2014г., растительная масса, изъятая у Щипилова А.В. и представленная на исследование является наркотическим средством - марихуана. Общая расчетная масса наркотического средства - марихуана, в пересчете на постоянную массу, высушенную при температуре 110-115°С, составила 20,31 гр., что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г.) относится к значительному размеру.
Подсудимый Щипилов А.В. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Новикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Щипилов А.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого Щипилова А.В. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Щипилова А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Щипилов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, несудим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Щипилову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Щипилова А.В. судом также не установлено.
В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Указанные выше обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого Щипилова А.В. возможно без его изоляции от общества. Поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку применение других видов наказаний может быть признано не обоснованным для его исправления.
При назначении наказания Щипилову А.В. в виде обязательных работ суд исходил из того, что обязательные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в обязательных работах сочетается и карательное, и воспитательное воздействие. При этом осужденные не изолируются от общества, а продолжают проживать в обществе, не разрывая социально-полезные связи, участвовать в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении них негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щипилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- пакет № с растительной массой конопли 19,94 гр., оставшейся после проведения исследований, смывы, взятые с правой и левой кистей рук и контрольный ватный тампон, использованные при смывах с рук и упакованные в пакеты №1, № и №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району - уничтожить;
- квитанция № от 18.02.2014г., материалы об административном правонарушении в отношении Щипилова А.В., находящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
КОПИЯ ВЕРНА: подпись
Судья.
Федеральный судья Усть-Лабинского
районного суда В.В. Ярушевская
