Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-118/2014
К Дело № 1-118/2014 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Смоленск 28 мая 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Смоленского района Коневой А.С.,
подсудимых Валиева Э.Ш., Жевликова М.Н.,
защитников Поздняковой А.А., . . . , Марковой В.И., . . .
при секретаре Журавлевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валиев Э.Ш., . . .
Жевликова М.Н., . . .
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Валиев Э.Ш. и Жевликов М.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
07 января 2014 года в дневное время (точное время не установлено) Валиев Э.Ш. находился по месту проживания Жевликова М.Н. по адресу . . . , где совместно с последним распивал спиртные напитки. Валиев Э.Ш. знал, что в хлеву фермы . . . Р.В.И., расположенном у . . . , содержится скот, принадлежащий последнему. В ходе распития у Валиев Э.Ш. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 овец, принадлежащих Р.В.И., из хлева указанной фермы. Валиев Э.Ш. предложил Жевликову М.Н. похитить двух овец, принадлежащих Р.В.И., из хлева указанной фермы совместно с ним, на что Жевликов М.Н. согласился, тем самым вступив с Валиевым Э.Ш. в преступный сговор. В целях реализации своего преступного умысла Валиев Э.Ш. совместно с Жевликовым М.Н. на а/м . . . peг. знак - - - под управлением Валиев Э.Ш. прибыли к хлеву фермы, расположенной по адресу у . . . . В продолжение своего преступного умысла Валиев Э.Ш. совместно с Жевликовым М.Н. зашли в помещение хлева указанной фермы, где находился Г.В.В. Валиев Э.Ш. ввел Г.В.В. в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил последнего оказать ему и Жевликову М.Н. помощь в погрузке двух овец, находящихся в хлеву указанной фермы, в багажное отделение аавтомашины. Г.В.В., считая, что Валиев Э.Ш. совместно с Жевликовым М.Н. действуют правомерно, согласился оказать им помощь. Далее, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, Валиев Э.Ш. совместно с Жевликовым М.Н. при помощи Г.В.В. вывели 1 овцу мясной породы серо-белого цвета возрастом 2 года из помещения указанной фермы и поместили ее в багажное отделение автомашины, после чего вернулись в помещение хлева указанной фермы, вывели из указанного помещения еще 1 овцу мясной породы серо-черного цвета с пятном белого цвета на лбу возрастом 1,5 года и поместили ее в багажное отделение автомашины. В этот момент из . . . к помещению хлева указанной фермы вышла В.А.Э., чтобы воспрепятствовать преступным действиям Валиев Э.Ш. и Жевликова М.Н. Далее Валиев Э.Ш. совместно с Жевликовым М.Н., осознавая открытый характер своих действий, и не реагируя на просьбы В.А.Э. о прекращении их преступных действий, открыто похитили 1 овцу мясной породы серо-белого цвета возрастом 2 года стоимостью * * * рублей и 1 овцу мясной породы серо-черного цвета с пятном белого цвета на лбу возрастом 1,5 года стоимостью * * * рубля, принадлежащие Р.В.И., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Валиев Э.Ш. совместно с Жевликовым М.Н. причинили Р.В.И. материальный ущерб на сумму * * * рублей.
В судебном заседании подсудимые Валиев Э.Ш. и Жевликов М.Н. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью.
После консультации с защитниками подсудимыми заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.
Валиев Э.Ш. и Жевликов М.Н. подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Р.В.И. в своем письменном заявлении согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.
Ознакомившись с предъявленным Валиеву Э.Ш. и Жевликову М.Н. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых Валиев Э.Ш. и Жевликова М.Н. по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
. . .
. . .
Поскольку Валиев Э.Ш. ранее . . . , суд признает Валиев Э.Ш. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом его поведения в судебном заседании, которое не дает суду сомневаться в его психическом состоянии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких), данные о личности подсудимых, по месту жительства Валиев Э.Ш. характеризуется . . . (л.д.105), Жевликов М.Н. по месту жительства характеризуется . . . (л.д.111), . . . (л.д.113-115), Валиев Э.Ш. . . . (л.д.106); Жевликов М.Н. . . . . . . (л.д.112), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Валиев Э.Ш. и Жевликова М.Н. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, у каждого из подсудимых . . . (л.д.34,35), . . . ,у Валиев Э.Ш. . . . , у Жевликова М.Н. . . . .
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Валиев Э.Ш. и Жевликова М.Н. не установлено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Валиев Э.Ш. и Жевликова М.Н. возможно без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает Валиеву Э.Ш. и Жевликову М.Н. наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.
. . .
Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валиев Э.Ш. и Жевликова М.Н. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и назначить каждому наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Валиеву Э.Ш. и Жевликову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Валиев Э.Ш. и Жевликова М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
. . .
Меру пресечения Валиеву Э.Ш. и Жевликову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две овцы мясной породы, находящиеся на ответственном хранении у Р.В.И. - возвратить законному владельцу Р.В.И.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области И.В. Лебедев
