Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-118/2014
Дело № 1-118/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 5 августа 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Яковлевой С.Ю., защитника подсудимого – адвоката Леонского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ельчина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ельчин В.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Ельчин В.В., достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, незаконно приобрёл наркотическое средство на <адрес> за 5000 рублей, без цели его дальнейшего сбыта, которое перенес в место своего проживания в <адрес>.
Продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут будучи пассажиром автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, двигающейся по направлению из <адрес> в<адрес>, под управлением водителя ФИО7, в укромном месте автомашины умышленно спрятал, ранее купленное им наркотическое вещество, которое хранил до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было обнаружено сотрудником полиции на <данные изъяты> на территории <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство, изъятое у Ельчина В.В., массой 1,96 грамма является смесью, содержащей метамфетамин (первитин), что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Ельчин В.В. участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Из оглашенных, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что Ельчин В.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл за 5000 рублей в <адрес> недалеко от пересечения с <адрес> наркотическое средство, которое хранил в кармане своей одежды сперва дома, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ взял с собой в поездку на море и спрятал в автомобиле ФИО6 – <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № за подлокотник заднего сидения, о чем ФИО6 и ФИО7 в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на посту ДПС сотрудниками полиции у него было обнаружено указанное наркотическое средство и изъято (т. 1, л.д. 25-28).
По своему содержанию показания Ельчина В.В., последовательны, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем судом они признаются достоверными.
Из протокола № <адрес> досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № между подлокотником заднего сидения и спинкой заднего сидения обнаружен в свертке порошок белого цвета (т. 1, л.д. 4).
Протокол № <адрес> досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт допустимым доказательством, поскольку досмотр автомашины произведён в соответствии с требованиями закона.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Ельчина В.В., массой 1,90 грамма является смесью, содержащей метамфетамин (первитин) и относится к наркотическим средствам (т. 1, л.д. 78-89).
Выводы эксперта научно обоснованны, являются ясными и понятными, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме перечисленных доказательств вина Ельчина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей.
Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, на котором он совместно с Ельчиным В.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов отправились на море в сторону<адрес>. На посту ДПС КПМ № их остановил сотрудник ДПС, который в процессе досмотра автомашины обнаружил в подлокотнике заднего пассажирского сиденья полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, принадлежащий Ельчину В.В. По внешнему виду порошок был похож на амфитамин (т. 1, л.д. 53-55).
Свидетель ФИО7 в своих показаниях, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершённого Ельчиным В.В. преступления, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 65- 67).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он принимал участие в качестве понятого при досмотре автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на посту ДПС, расположенном на <данные изъяты> При производстве досмотра автомашины между подлокотником заднего сидения и спинкой заднего сидения был обнаружен полиэтиленовый пакет, с каким то белым сыпучим веществом, на что Ельчин В.В. пояснил что данное вещество является амфитамином, которое он прибрел в <адрес> для личного потребления путем нюхания (т. 1, л.д.103-105).
В своих показаниях, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО9 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО8, аналогичным образом изложив обстоятельства обнаружения у Ельчина В.В. наркотического средства (т. 1, л.д.109 -110).
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства.
В основу приговора суд кладёт показания Ельчина В.В. о том, что указанное преступление совершено им при обстоятельствах изложенных выше. Показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ельчина В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого, как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного Ельчиным В.В. преступления.
Так, Ельчин В.В., достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено, незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере, которое хранил в различных местах на протяжении двух дней для личного употребления.
Учитывая активное и адекватное поведение Ельчина В.В. при производстве предварительного расследования, суд, признаёт подсудимого вменяемым.
В силу ст. 19 УК РФ Ельчин В.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При назначении наказания Ельчину В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, положительную характеристику в быту, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Отягчающие наказание Ельчина В.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельчин В.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Ельчину В.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Ельчина В.В., который не представляет повышенной общественной опасности, характеризуется положительно, трудоустроен, впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения Ельчина В.В. и его семьи, а также принимает во внимание возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – метамфетамин (первитин) весом 1,9 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданские иски не заявлены.
Избранная Ельчину В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ельчина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – метамфетамин (первитин) весом 1,9 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения осуждённому Ельчину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
