Приговор от 07 мая 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1- 118/2014 .     
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Мыски                             07 мая 2014 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                             Литвиненко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя             Герниченко Ю.А.,
 
    подсудимого                                 Самойлина А.С.,
 
    его защитника - адвоката                         Кожевниковой Т.Н.,
 
    представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре                             Митьковской А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Самойлина А.С., <данные изъяты> ранее судимого приговором Мысковского городского суда от 25 февраля 2014 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в2, 158 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Самойлин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    14 ноября 2013г. Самойлин А.С., находясь в <адрес> совместно с ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения денежных средств, перечисляемых на счет банковской карты «Viza Electron» ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не видит его преступных действий, в целях осуществления своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, путем свободного доступа из портмоне, оставленного потерпевшим на тумбе в прихожей, похитил банковскую карту «Viza Electron» ОАО «Сбербанка России», принадлежащую ФИО1, а также конверт с кодом доступа указанной карты, который находился в трюмо в спальной комнате.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, Самойлин А.С, с целью совершения тайного хищения денежных средств, перечисляемых на счет банковской карты «Viza Electron» ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, 15 ноября 2013 г. в 12.00ч. подошел к банкомату, установленному в помещении магазина «Любимый» по ул. Комарова,7 г. Мыски, и имея при себе похищенную у ФИО1 банковскую карту «Viza Electron» ОАО «Сбербанк России», зная код доступа указанной карты, вставил ее в банкомат и ввел код доступа карты. После чего, Самойлин А. С. провел одну операцию по списанию денежных средств со счета в размере 8 000 рублей, похитив их таким образом, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    Органом предварительного следствия подсудимый Самойлин А.С. обвиняется по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимый Самойлин А.С. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
 
    На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Самойлина А.С. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), наличие одного малолетнего ребенка, тяжких последствий по делу не наступило.
 
    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется в целом удовлетворительно, ране судим, наличие одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место проживания, в настоящее время не работает.
 
    По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Кроме того, по делу отсутствуют основания изменения категории преступления с применением ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного Самойлина А.С. возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Самойлин А.С. должен доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Суд учитывает Приговор Мысковского городского суда от 25 февраля 2014 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в2, 158 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года, и на основании ст. 73 ч.4 УК РФ сохраняет условное осуждение, суд учетом совершенного преступления и личности осужденного.
 
    Приговор Мысковского городского суда от 25 февраля 2014 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в2, 158 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Самойлина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самойлину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
    Приговор Мысковского городского суда от 25 февраля 2014 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в2, 158 ч.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.    
 
    Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
 
    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
 
    В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
 
        Судья (подпись)             И.В.Литвиненко
 
    Приговор вступил в законную силу 19 мая 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья    И.В.Литвиненко
 
    Секретарь суда    Т.Н.Тютченко