Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-118/2014
Дело № 1-118/2014 (13151695)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 19 марта 2014 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,
при секретаре: Мироновой Д.А.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Междуреченска: Топакова Ю.И.
защитника Карновской Е.В. адвоката Коллегии адвокатов № <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
подсудимого: Галкина А.Н.,
потерпевшей: ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Галкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, вдовца, со средне-специальным образованием, окончившего профессиональное училище № <адрес> по специальности автокрановщик, не работающего, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галкин А.Н. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Галкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности мог и должен был предвидеть эти последствия, из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры, нанес ей не менее 2 ударов кулаками (твердыми тупыми предметами без отображения их специфических конструкционных свойств и особенностей) в височные области головы, отчего ФИО1 упала назад и ударилась левой теменно-затылочной областью головы о пол и стену.
Действиями Галкина А.Н. ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В результате неосторожных действий Галкина А.Н. наступила смерть ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей отёк головного мозга.
В ходе предварительного следствия Галкин А.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Галкин А.Н. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, состояние здоровья – инвалид 3 группы.
В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется неудовлетворительно - как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не работает - пенсионер, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
Учитывая изложенное, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания за преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Галкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде <данные изъяты> ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Галкину А.Н. следующие ограничения: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН РФ по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Междуреченск, Кемеровской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Начало срока Галкину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Галкина А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова
