Приговор от 08 апреля 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1-118/2014
 
    № 13420488
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                    08 апреля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого Санькова А.А.,
 
    защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Воропай Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    САНЬКОВА АА, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
            - 19.08.2008г. приговором Советского районного суда г.Владивостока по ст. п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.
 
            - 12.03.2014 г. приговором Кемеровского районного суда по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 19.08.2008 г. отменено, ч.3,5 ст. 69 ст.70, УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Саньков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 01-00 час. до 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГ года, Саньков А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5 Обнаружив, что входная дверь в дом заперта, Саньков А.А. прошел к приоткрытому окну, ведущему в гардеробную дома, где руками, одетыми в перчатки, открыл окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в гардеробную в доме, являющуюся жилищем. Находясь в гардеробной дома, Саньков А.А., тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола, ноутбук марки «ASUS» модель 15G29L000750, в корпусе черно-бордового цвета, в комплекте с зарядным устройством, белого цвета, стоимостью 10000 рублей за комплект, мышь компьютерную, в корпусе черно-бордового цвета, стоимостью 400 рублей, сумку для ноутбука из кожзаменителя, черного цвета, стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 17500 рублей (1 купюра номиналом в 5000 рублей, 12 купюр номиналом в 1000 рублей, 1 купюра номиналом в 500 рублей), принадлежащие потерпевшему ФИО1, а так же ключи от квартиры и офиса, находящиеся в сумке для ноутбука, ценности для потерпевшего не представляющие.
 
    Тем самым Саньков А.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - потерпевшему ФИО1 на общую сумму 29400 рублей. С похищенным имуществом Саньков А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Саньков А.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Санькова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Санькова А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санькова, суд не усматривает.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Санькова обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Санькову следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Саньков осужден 12.03.2014г. Кемеровским районным судом Кемеровской области, суд считает, что по настоящему приговору окончательно наказание Санькову следует назначить по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Санькову А.А. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
 
    Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 19400 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Саньков А.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Санькова А.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
            Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным САНЬКОВА АА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить наказание САНЬКОВУ АА по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а так же приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание САНЬКОВУ АА в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения САНЬКОВУ АА изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.03.2014г. с 12.01.2014г. до 08.04.2014г.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Санькова АА в пользу потерпевшего ФИО1 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в его распоряжении;
 
    - документы, приобщенные постановлением следователя к материалам дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья: