Приговор от 05 июня 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1-118/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 г. г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., прокурора Октябрьского района г. Саранска Парамонова Н.В., подсудимого Власкина А.В., его защитника – адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение № 491 от 24.12.2010 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 137 от 16.05.2014 г., потерпевшего С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Власкина А.В., <...>, ранее судимого:
 
    1) 11.04.2013 г. Ленинским районным судом г. Саранска по части второй статьи 162 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком три года. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 20.02.2014 г. испытательный срок по указанному приговору суда в отношении Власкина А.В. продлен на один месяц.
 
    2) 23.05.2013 г. Пролетарским районным судом г. Саранска по п.п. «а, б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением статьи 88 УК Российской Федерации – к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей. (наказание исполнено 10.09.2013 г.). Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 11.04.2013 г. в отношении Власкина А.В. постановлено исполнять самостоятельно; -
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Власкин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    06.03.2014 г., около 00 часов 40 мин. Власкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома № 5/2 по ул. Заводская р.п. Луховка г. Саранска, где увидел автомашину ВАЗ-21074 госномер <...> рег., принадлежащую С. В этот момент Власкин А.В. решил неправомерно завладеть указанной автомашиной, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Власкин А.В. подошел к вышеуказанной автомашине, после чего силой открыл водительскую дверь и сел в салон. Продолжая свои противоправные действия Власкин А.В. вырвал кожух рулевой колонки, достал провода и стал замыкать их с проводами, ведущими к замку зажигания. Так как автомашина была припаркована со включенной передачей, она начала движение, проехав около пяти метров. В связи с тем, что впереди стояла другая автомашина, Власкин А.В. вывернул руль вправо с тем, чтобы не совершить столкновение, однако, не справившись с управлением, столкнулся со впереди стоявшей автомашиной «Газель», после чего скрылся с места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Власкин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.
 
    Защитник Кильмаев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Власкина А.В. в особом порядке.
 
    Потерпевший С., государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Власкин А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части первой статьи 166 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Власкин А.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Власкина А.В. суд квалифицирует по части первой статьи 166 УК Российской Федерации - как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что Власкин А.В., не имея цели хищения чужого имущества, неправомерно проник в автомобиль потерпевшего, имея доступ к механизмам управления автомобилем и управляя им, привел автомобиль в движение, проехав на нем около 5 метров и совершил столкновение с препятствием.
 
    При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом состояния его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Судом установлено, что Власкин А.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока и непогашенной судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную поддержку членам семьи.
 
    В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики, оказание материальной поддержки членам семьи, наличие заболеваний, молодой возраст.
 
    С учетом отсутствия соответствующего медицинского заключения, подтверждающего степень состояния опьянения подсудимого при совершении преступления, а соответственно отсутствия доказательств взаимосвязи между употреблением подсудимым алкоголя и совершением преступления, суд не признает в действиях Власкина А.В. отягчающим вину обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации. Принимая такое решение, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия и сведения о том, что виновный не состоит на учете по поводу злоупотребления алкоголем или заболевания алкоголизмом в медицинском учреждении.
 
        Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Власкина А.В. обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, не имеется, в связи с фактическими обстоятельствами и повышенной общественной опасностью преступления.
 
        С учетом молодого возраста и личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем положительно характеризуется и оказывает материальную поддержку членам семьи, в том числе несовершеннолетним, перечисленных смягчающих обстоятельств, учитывая, что Власкин А.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за преступление в несовершеннолетнем возрасте, при этом по другому приговору суда исполнил наказание в виде штрафа в полном объеме, рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному реального лишения свободы и добровольное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая возможным его исправление и достижение целей наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы, при условии возложения на виновного обязанностей в период испытательного срока.
 
        При таких обстоятельствах, несмотря на продление испытательного срока в отношении Власкина А.В. по предыдущему приговору суда, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела и наступивших последствий, полного и добровольного возмещения материального ущерба, тяжести преступления, суд считает возможным, в силу части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение Власкину А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 11.04.2013 г. и принимает решение о самостоятельном исполнении указанного приговора.
 
        Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке.
 
    Принимая во внимание заявление потерпевшего С. об отказе от исковых требований к Власкину А.В. в связи с добровольным возмещением материального ущерба, суд прекращает производство в части гражданского иска С.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Власкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Власкину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    Обязать осужденного Власкина А.В. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенное данным органом дату и время, не менять без разрешения вышеуказанного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с обучением или трудовой деятельностью.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Власкина А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 11.04.2013 г. в отношении Власкина А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего С. о возмещении материального ущерба в сумме 1900 рублей прекратить в связи с отказом от исковых требований вследствие добровольного возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074 госномер <...> рег., свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль - оставить у потерпевшего С., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; пару мужских кроссовок – оставить у Власкина А.В., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в указанный срок в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий      В.А. Пыков