Приговор от 15 мая 2014 года №1-118/2014

Уголовное дело № 1-118/2014 (14200175)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 15 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого ПМВ,
 
    защитника Мухарямовой О.Ю., представившего удостоверение № от 10.07.2003, ордер № от 21.03.2014,
 
    потерпевшего ШАА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПМВ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПМВ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено им в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    25.02.2014 в 01 часов 45 минут ПМВ, находясь в помещении бокса станции технического обслуживания по А, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «TОYOTACOROLLA» государственный регистрационный номер ... регион, стоимостью 190 000 рублей, принадлежащего гр. ШАА, без цели хищения, умышленно, ключом от данного автомобиля, который путем свободного доступа взял в помещении СТО по А, открыл правую переднюю водительскую дверь автомобиля «TОYOTACOROLLA» государственный регистрационный номер ... региона, сел в салон вышеуказанного автомобиля без разрешения собственника автомобиля ШАА Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, гр. ПМВ завел двигатель автомобиля, таким образом, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гр. ШАА без цели его хищения и совершил поездку на нем от здания СТО по А до киоска, расположенного вблизи дома по А.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевший ШАА также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершил ПМВ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия ПМВ верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ПМВ обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ПМВ вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 56, 58), впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.53), супругой характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 54), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 51-52).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при решении вопроса о виде наказания, приходит к выводу, что цели и задачи наказания, в том числе исправление виновного, могут быть достигнуты при назначение ему наказания, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания подсудимым, то есть условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренныеч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного ПМВ преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПМВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ПМВ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать ПМВ втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения ПМВ до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ПМВ не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - автомобиль «TОYOTACOROLLA» государственный регистрационный номер ... региона, хранящийся у потерпевшего ШАА - оставить у потерпевшего ШАА
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина