Приговор от 12 марта 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1-118/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,
 
    подсудимого Демина О.В.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Демина О.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демин О.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
 
    Он же совершил незаконное изготовление взрывных устройств.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В <дата обезличена> года в дневное время Демин О.В., работая водолазом в <данные изъяты>», находясь в карьере «<данные изъяты>», расположенном возле <адрес обезличен>, нашел электродетонаторы в количестве пять штук. Достоверно зная, что данные электродетонаторы являются боеприпасами, Демин О.В. имея преступный умысел на незаконное приобретение, перевозку, ношение и хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, с целью дальнейшего изготовления взрывного устройства, присвоил электродетонаторы, таким образом, незаконно приобрел боеприпасы, которые незаконно храня при себе, незаконно перенес в рабочий вагончик, расположенный на территории указанного карьера, где незаконно хранил. После чего в период с <дата обезличена> по конец <дата обезличена>, находясь в вышеуказанном вагончике, Демин О.В. из указанных боеприпасов, с помощью соединения электродетонаторов, помещения их в полиэтиленовый пакет с гранулированным веществом <данные изъяты>», последующим перематыванием указанного пакета шнуром и прикреплением элемента питания «<данные изъяты>», незаконно изготовил взрывное устройство, которое незаконно хранил в указанном вагончике. Впоследствии, в период с сентября по конец <дата обезличена> года Демин О.В. незаконно перевез взрывное устройство в <адрес обезличен>, и перенес в квартиру № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где незаконно хранил. <дата обезличена> в ночное время, в ходе осмотра вышеуказанного жилища, сотрудники милиции обнаружили и изъяли взрывное устройство, которое по заключению эксперта является самодельным взрывным устройством фугасно-осколочного действия и относится к боеприпасам, предназначенным для поражения целей. Данное устройство дистанционного, электропроводного действия, закладывается в условленном месте и с расстояния, при помощи соединения выводных электрических проводов происходит подрыв данного устройства. Устройство пригодно к производству взрыва.
 
    В <дата обезличена> года в дневное время Демин О.В., работая водолазом в <данные изъяты>», находясь в карьере <данные изъяты>», расположенном возле с. <адрес обезличен>, нашел электродетонаторы в количестве пять штук. Достоверно зная, что данные элементы являются боеприпасами, Демин О.В. имея преступный умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, проехал в <адрес обезличен>, где приобрел в неустановленном месте «<данные изъяты>», элемент питания <данные изъяты>», шнур. В период с <дата обезличена> по конец <дата обезличена> года, Демин О.В. находясь в вагончике, расположенном на территории карьера «Владимировский», путем соединения электродетонаторов, помещения их в полиэтиленовый пакет с гранулированным веществом «Аммофос азот», последующим перематыванием указанного пакета шнуром и прикреплением элемента питания «<данные изъяты> незаконно изготовил взрывное устройство, которое по заключению эксперта является самодельным взрывным устройством фугасно-осколочного действия и относится к боеприпасам, предназначенным для поражения целей. Данное устройство дистанционного, электропроводного действия, закладывается в условленном месте и с расстояния, при помощи соединения выводных электрических проводов происходит подрыв данного устройства. Устройство пригодно к производству взрыва.
 
    Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, и по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление взрывных устройств.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные Деминым О.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демину О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Демину О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствии судимости, состояние здоровья, возраст.
 
    К данным о личности подсудимого суд относит наличие у Демина О.В. регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания.
 
    Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому Демину О.В., учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку Демин О.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Демина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказания:
 
    по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;
 
    по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Демину О.В. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демину О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения Демину О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: п\п
 
    Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 мая 2014 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2014 года в отношении Демина О.В. изменен:
 
    - в описательно-мотивировочной и резолютивной частях уточнить квалификацию действий Демина О.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 –ФЗ от 08 декабря 2003 года) по ч.1 ст. 223 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года);
 
    - из осуждения Демина О.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ исключить признак незаконной перевозки боеприпасов, признаки незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения взрывчатых веществ, а также признаки незаконного приобретения и ношения устройств, как излишне вмененные;
 
    - в резолютивной части приговора при определении наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ исключить указание о неприменении наказания в виде штрафа как излишнее;
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 16 мая 2014 года.