Приговор от 18 февраля 2014 года №1-118/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 18 февраля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевших В., А., подсудимого Полякова Д.А., его защитника – адвоката Музыка Г.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2014 в отношении:
 
    ПоляковаД.А., (данные изъяты), не судимого;
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поляков Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в утреннее время Поляков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), увидев на столе в комнате дома ноутбук, принадлежащий В., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс один удар кулаком в область лица А., который от полученного удара упал на диван, после чего, Поляков Д.А. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение имущества, нанёс А. ещё два удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. Сломив, таким образом, сопротивление последнего, Поляков Д.А., действуя открыто для потерпевшего А., похитил ноутбук (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Поляков Д.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему В. в сумме (данные изъяты) рублей.
 
    Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Поляковым Д.А. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По ходатайству подсудимого Полякова Д.А. определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Поляков Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитник Музыка Г.В., потерпевшие В. и А. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Полякова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Поляков Д.А. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельствах, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Полякова Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, Поляков Д.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Поляков Д.А. не судим, имеет место регистрации, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Поляковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах Поляков Д.А. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему В. К смягчающим обстоятельствам суд также относит молодой возраст подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств Полякову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Поляковым Д.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Полякову Д.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.
 
    Из материалов дела усматривается, что подсудимый Поляков Д.А. адаптирован в социальной среде, имеет круг общения, знакомых, место работы. До совершения данного преступления подсудимый в поле зрения правоохранительных органов длительное время не попадал. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить Полякову Д.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу, с учетом его материального положения, и иных заслуживающих внимания обстоятельств его жизни, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшего В. о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением.
 
    В ходе судебного производства потерпевший В. отказался от иска, в связи с чем, производство по гражданскому иску прекращено судом, о чем имеется отдельное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Полякова Д.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого Полякова Д.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
 
    Обязать Полякова Д.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства и являться ежемесячно для регистрации и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства и места регистрации (указанные в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не позднее одного месяца с момента вынесения приговора представить в ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учет в ЦЗН.
 
    Меру пресечения Полякову Д.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    …
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Глотова
 
    Приговор вступил в законную силу 1.03.2014 года.