Приговор от 10 апреля 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1-118/2014 г. (13361376)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 10 апреля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В. ,
 
    подсудимого Лобанова С.В. ,
 
    адвоката Иванова П.С. , предоставившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшего Б.Ю.Д., представителя потерпевшего ООО Б.
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
 
    Лобанова С.В. ,*** года рождения,***
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Лобанов С.В. совершил грабеж в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** часов Лобанов С.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе ООО *** расположенного по ***, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества – денег, принадлежащих ***». И во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошел за барную стойку, куда в этот момент из подсобного помещения кафе зашел ранее ему незнакомый Б.Ю.Д., и Лобанов С.В. с целью подавления воли Б.Ю.Д. к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область правой щеки, отчего тот испытал физическую боль и упал на пол, тем самым Лобанов С.В. применил в отношении Б.Ю.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Лобанов С.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца подошел к стоящему за барной стойкой на полочке кассовому ящику, и, осознавая, что его действия, направленные на изъятие чужого имущества, очевидны для Б.Ю.Д., взял из ящика денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие *** с которыми пошел к выходу из помещения кафе, при этом нанес лежащему на полу Б.Ю.Д. один удар ногой в область лба, отчего последний испытал физическую боль, тем самым Лобанов С.В. применил к Б.Ю.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Лобанов С.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ООО ***», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Лобанов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что хищение денежных средств в кафе «***» совершил тайно, а Б.Ю.Д. ударил из-за неожиданного его появления. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон огласил показания Лобанова С.В. , данные во время предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката Иванова П.С. . *** он при допросе в качестве подозреваемого показал следующее. Он проживает с матерью, нигде не работает, около 6 лет эпизодически употребляет наркотики. Он разведен с женой в *** году, есть сын Иван, *** г.р.. В первых числах *** г. он со своим знакомыми К.О.С. и Х.Е.А. всю ночь распивали спиртные напитки. В *** часу Х.Е.А. предложил поехать в кафе «*** в привокзальную часть ***, чтобы продолжить распивать спиртное. На такси приехали к данному кафе. Первым в кафе зашел Х.Е.А., затем он и К.О.С.. Войдя в кафе, он увидел, что за последним столиком возле барной стойки спала девушка, он предположил, что это бармен. Х.Е.А. не говоря ему ни слова, зашел за барную стойку и стал водить руками по полке. Он увидел, как Х.Е.А. открыл ящик кассового аппарата и берет оттуда деньги. В это время открылась дверь подсобного помещения, ведущая во внутрь барной стойки, и вышел незнакомый мужчина. В тот момент он был пьяный и плохо, что помнит, он данному мужчине нанес один удар кулаком в область лица с правой стороны, от данного удара мужчина упал на левый бок тут же внутри барной стойки, терял ли он сознание, не знает. Х.Е.А. уже вышел из-за барной стойки, и там остались он и данный лежащий мужчина. Что в этот момент делал мужчина, он не знает, он не смотрел на него, он повернулся к мужчине спиной. И тогда у него возник умысел совершить тайное хищение денег, потому, что мужчина не мог видеть его действий. Где в это время находились девушка и Х.Е.А. с К.О.С., он не знает, он был пьяный, на них не обращал внимание. Он из открытого ящика кассового аппарата похитил деньги из нескольких ячеек, купюры были бумажные достоинством *** рублей, и положил их в карман куртки. Он допускает, что мог нанести еще один удар мужчине ногой в область лба, но он этого не помнит, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. После того, как он похитил деньги, он вышел из кафе и сел в машину, это оказалось то же самое такси, на котором они приехали. В момент совершения кражи он действовал тайно, его никто не останавливал. На такси они доехали до остановки, перейдя мост, сели в маршрутку, где Х.Е.А. достал деньги и сказал, что украл деньги в кафе. Тогда он (подсудимый) достал деньги, сумма была не менее *** рублей. Откуда у него деньги он им не сказал, но думает, что поняли, что он тоже похитил их в данном кафе. Из них троих он самый высокий (т. 1, л.д. 87-89).
 
    Лобанов С.В. *** показал, что удар кулаком в область лица мужчины он нанес без какой-то на то цели. Он был в тот момент сильно пьяный, а когда пьяный, то очень буйный, любит подраться, и ударил его из личных неприязненных отношений. После нанесенного удара у него возник умысел совершить тайное хищение денег из кассового аппарата. Признает, что похитил *** рублей (т. 1, л.д. 100-101, 156).
 
    15, *** он показал, что из-за неожиданности появления мужчины он нанес мужчине один удар кулаком в область лица с правой стороны, от удара мужчина упал. Когда он наносил мужчине удар, то он (мужчина) ему не успел ничего сказать, не грубил ему, данного мужчину видел впервые. В этот момент Х.Е.А. уже вышел. Теряли ли сознание мужчина, он не знает. Что делал мужчина после того, как он нанес ему удар, он не знает, не смотрел на него, ему было безразлично. Он увидел, что открыт кассовый ящик, решил похитить из него деньги, и из нескольких ячеек похитил бумажные денежные купюры достоинством *** рублей, положил в карман куртки. Он допускает, что он мог нанести еще один удар мужчине ногой в область лба, но он этого не помнит, т.к. был в сильном алкогольном опьянении (т. 2, л.д. 38-40, 70-71).
 
    После оглашения данных показаний подсудимый Лобанов С.В. подтвердил их. Он также показал, что в барную стойку зашел посмотреть, что там делает Х.Е.А., увидел, что он из кассы похищает деньги. И потом сам тайно похитил из кассы *** рублей, удар Б.Ю.Д. нанес из-за неожиданного его появления. Допускает, что Б.Ю.Д. мог видеть его действия, когда он забирал из кассы деньги. Исковые требования ООО «***» признает. Просит учесть, что его мать – ***.
 
    Вина подсудимого Лобанова С.В. в предъявленном обвинении подтверждается помимо его показаний показаниями потерпевшего Б.Ю.Д., представителя ООО ***» Б.С.К., свидетелей Х.Е.А., О.К.С., К.О.С., письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
 
    Потерпевший Б.Ю.Д. в судебном заседании показал, что Лобанова С.В. не знал, неприязни к нему не имеет. Кафе «*** принадлежит его жене Б.С.К., а он работает шашлычником. *** он заступал на смену, с ним работала барменша О.К.С.. Около ***-ми часов утра *** он пошел на улицу колоть дрова, О.К.С. сидела за столиком в кафе и спала. В кафе имеется барная стойка, за которой расположен вход на кухню. Также в кафе имеется вход в сауну. Услышав, что кто-то вошел в кафе, он через подсобную дверь зашел в кухню, а затем к барной стойке. Он увидел у барной стойки трех молодых людей. Он успел сделать один шаг, и в это время самый высокий (Лобанов С.В. ) ударил его кулаком в правую часть лица, он упал в угол между барной стойкой и дверью, ведущей в подсобку. Он хорошо видел действия Лобанова С.В. , который находился около кассового ящика, где присел на корточки, стал открывать кассу, ключ от которой был вставлен в замок. Он видел, что Лобанов С.В. из разных ячеек кассы забирал деньги. Лобанов С.В. понимал и видел, что от его удара он упал, перестал быть препятствием для хищения. Он Лобанову С.В. ничего не говорил, т.к. испугался. Потом Лобанов С.В. повернулся к нему, увидел, что он (потерпевший) смотрит на него, видит его действия, и тогда Лобанов С.В. один раз ногой пнул его в лоб, и пошел от кассы с похищенными деньгами к центральному выходу из кафе. Он (потерпевший) поднялся, сказал, что «сейчас разберемся», и через подсобку выбежал на улицу, где взял кочергу, и вернулся. О.К.С. он не видел. Когда он поднялся, то один из парней стоял возле входа в сауну, другой у входа на кухню. Когда он вернулся, то парни уже сели в иномарку и уехали. Затем он пошел в сауну, там находилась О.К.С., она сказала, что узнала Х.Е.А., и, как он понял, она видела произошедшее. Потом он позвонил жене, сообщили в полицию. По кассе не хватало семи тысяч рублей. Он считает, что Лобанов С.В. и парни шли целенаправленно к барной стойке с целью похитить из кассы деньги, Лобанов С.В. нанес ему удары с целью, чтобы он (потерпевший) не мешал их похищать, Лобанов С.В. понимал, что он (потерпевший) видит, что он берет из кассы деньги. От ударов подсудимого он испытал физическую боль, на лбу была ссадина, он обращался в больницу.
 
    Представитель организации ООО «*** – Б.С.К., действующая на основании Устава (т. 1, л.д. 50, 51-59), в судебном заседании показала следующее. Она является учредителем ООО «*** *** около 8-ми часов утра позвонил ее супруг Б.Ю.Д., сообщил, что кафе ограбили, а его избили. Со слов его и О.К.С., в кафе зашли 3-е парней, и сразу пошли к кассе. О.К.С. испугалась и убежала в сауну. Б.Ю.Д. бил один человек, сначала кулаком сбил с ног, а потом пнул в голову, отчего у мужа была ссадины на голове и сотрясение головного мозга. Потом открыто похитили деньги из кассы, которая находится под барной стойкой, и была закрыта на ключ. Хищение денег Лобановым С.В. видел Б.Ю.Д., но тот перед этим его ударил, и муж испугался парней, поэтому молчал. Всего из кассы похитили *** рублей, ущерб не возмещен. Иск к подсудимому на сумму *** рублей она поддерживает, просит удовлетворить.
 
    Свидетель Х.Е.А. показал в судебном заседании, что между ним и Лобановым С.В. приятельские отношения. Около 8-ми часов утра *** он вместе с Лобановым С.В. и К.О.С. приехали на такси в кафе «***», чтобы выпить спиртного, т.к. выпитого за ночь им не хватило. В кафе он вошел первым, потом Лобанов С.В. и К.О.С.. Ранее он часто бывал в этом кафе. Он увидел, что барменша спит у столика, и пошел к кассе, которая находится у барной стойки, ключ был в замке кассы. Он открыл замок, взял из кассы *** рублей и вышел из барной стойки, кассу не закрывал. Потом в кафе со стороны кухни зашел мужчина, и он (свидетель) ушел из кафе. Где в это время были Лобанов С.В. и К.О.С., он не видел. Он плохо помнит обстоятельства, т.к. был пьян. Выйдя из кафе, он сел в такси. Потом из кафе вышли Лобанов С.В. и К.О.С., тоже сели в такси. О том, что он похитил деньги, он им не говорил. Лобанов С.В. тоже не говорил, что похитил деньги. Действий Лобанова С.В. он не видел, и не видел, чтобы потерпевший падал.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля суд на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения огласил показания Х.Е.А., данные во время предварительного расследования. *** он, в том числе, показал следующее. В кафе за столиком спала бармен девушка. Он решил похитить деньги из кассового аппарата, который находился за барной стойкой. Он сразу целенаправленно прошел за барную стойку к кассовому аппарату. После того, как он похитил деньги из кассы и повернулся, то увидел, что Лобанов С.В. стоит возле входа внутри барной стойки. В этот момент из-за двери, ведущей в подсобное помещение, зашел ранее незнакомый мужчина, которому Лобанов , не говоря ни слова, нанес один удар кулаком.., мужчина упал на левый бок внутри барной стойки. Он (свидетель) в этот момент вышел из-за барной стойки и вышел из кафе. В маршрутке он сказал К.О.С. и Лобанову , что украл деньги в кафе, тогда и Лобанов достал деньги, какая была сумма, он не знает, но деньги были достоинством по *** рублей. Лобанов ничего не сказал, но он понял, что Лобанов деньги тоже украл в данном кафе, так как до этого у Лобанова денег не было. Из них Лобанов самый высокий (т. 1, л.д. 148-150).
 
    *** он показал, что Лобанов , не говоря ни слова, замахнулся кулаком в сторону мужчины, в этот момент он (свидетель) завернул за барную стойку, повернул голову и увидел, что мужчина падает на левый бок внутри барной стойки, и он понял, что Лобанов данного мужчину ударил. Он (свидетель) вышел из кафе. Лобанов , видимо, похитил деньги после того, как он вышел из кафе (т. 2, л.д. 53-56).
 
    После оглашения данных показаний свидетель Х.Е.А. подтвердил их, пояснив, что он видел, как Лобанов замахивался кулаком на потерпевшего, и как тот упал. Во время следствия он рисовал схему к протоколу своего допроса.
 
    Свидетель О.К.С. показала суду, что в *** г. она работала барменом в кафе «***». *** она была на суточной смене с Б.Ю.Д.. Утром *** она сидела за столиком около бара. В это время в кафе зашли 3-е молодых парней и целенаправленно пошли к барной стойке, не обращая на нее внимания. Парни зашли за стойку, где находится касса, и в это время в барную стойку из подсобного помещения зашел Б.Ю.Д.. Самый высокий из парней ударил Б.Ю.Д., и тот упал на пол между барной стойкой и дверью в подсобное помещение. Она услышала характерный щелчок, при котором ключом отрывается касса. По действиям можно было понять, что человек прошел к кассе, зная, где она находится, куда вставляется ключ. С того места, куда упал Б.Ю.Д., ему был виден кассовый аппарат, и кто, что делал у кассы. Она побежала в сауну, звала на помощь. Потом она и администратор сауны вернулись в кафе, но там никого не было. Ей известно, что из кассы похитили около *** рублей. Б.Ю.Д. сказал, что его ударили кулаком в лицо, он упал, потом его пинали. Она видела у Б.Ю.Д. ссадину на лбу, он обращался в травму. Накануне вечером *** Х.Е.А. для чего-то спрашивал у нее, с кем она работает завтра.
 
    Свидетель К.О.С., показания которого в связи с неявкой в суд были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, во время предварительного расследования ***, *** показал следующее. У него есть знакомые Х.Е.А. и Лобанов . В первых числах ***. они всю ночь распивали спиртные напитки дома у Х.Е.А.. Когда спиртное закончилось, то примерно около *** часов Х.Е.А. предложил поехать в кафе «***», и распить там спиртное. На такси приехали в кафе. Х.Е.А. первый зашел в кафе, а за ним зашел Лобанов . Он (свидетель) курил на улице, и через минуту зашел в кафе. Напротив барной стойки за первым столом сидела ранее ему незнакомая девушка. Она смотрела в сторону столов, ничего не говорила. Он ни о чем не думал, т.к. был пьяный. Он увидел, что внутри барной стойки находился Х.Е.А., в проходе барной стойки стоял Лобанов. Потом Х.Е.А. вышел из барной стойки, а Лобанов прошел внутрь барной стойки. В этот момент дверь подсобного помещения, расположенная внутри барной стойки, открылась, и зашел мужчина, как он предположил, работник кафе. Лобанов , не говоря ни слова, нанес мужчине один удар кулаком в область лица. От удара мужчина упал на левый бок внутри барной стойки. Он в тот момент стоял у входа снаружи барной стойки, и видел все, что делает Лобанов . Когда Лобанов мужчине нанес удар, то Х.Е.А. пошел в сторону выхода из кафе. После того, как Лобанов ударил мужчину, и тот оказался на полу, то Лобанов подошел к барной стойке, присел на корточки. Он увидел, что Лобанов берет из кассы деньги, бумажные купюры, и положил их к себе в карман. Похитив деньги, Лобанов стал выходить из-за барной стойки, и, выходя, нанес мужчине еще один удар ногой в область лица. Он (свидетель) сразу же пошел к выходу из кафе. Девушки, ранее сидящей за столиком, уже не было. Когда вышел на улицу, то сел в такси, в котором уже сидел Х.Е.А., следом вышел Лобанов и тоже сел в машину. Они доехали до автобусной остановки. Сев в маршрутное такси, Х.Е.А. и Лобанов достали из карманов деньги, купюры были по *** рублей, сумму он не знает. Он понял, что Х.Е.А. тоже похитил деньги в кафе, но он этого не видел, видимо, он их похитил до его захода в кафе. Если бы он пытался их остановить, то они бы его не послушали, так как были пьяные, а Лобанов в пьяном виде очень агрессивен. Из них троих самый высокий это Лобанов (т.1, л.д. 30-32, т. 2, л.д. 58-61).
 
    Виновность подсудимого Лобанова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    Из постановления от *** следует, что данное уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на основании рапортов сотрудников полиции, протокола принятия устного заявления Б.С.К. от *** по факту открытого хищения *** неизвестными лицами, находящимся в кафе «*** расположенном по адресу: ***, денежных средств в сумме *** рублей из кассы кафе «*** (т. 1, л.д. 1, 3, 4, 5).
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ***, Лобанов С.В. *** в кафе «*** расположенном по адресу: ***, нанес Б.Ю.Д. один удар кулаком в область лица, от чего тот упал, и лежащему Б.Ю.Д. нанес один удар ногой в область лба (т. 2, л.д. 6).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от *** и фототаблиц к нему установлено, что осмотрено помещение кафе ***» по ***. Слева от входа расположена дверь, ведущая в зал кафе, где слева и справа расположены столы со стульями. С правой стороны стоит барная стойка. С тыльной стороны барной стойки имеются полки, на которых стоит ящик кассовый для денежных купюр. За барной стойкой имеется вход в кухню, расстояние от края барной стойки до данной двери 183 см (т.1, л.д. 9-10, 11-12).
 
    Выпиской из протокола заседания КЭК городской больницы *** от *** подтверждается, что Б.Ю.Д. установлен диагноз «ушибленная рана в области лба» (т.1, л.д. 18).
 
    Согласно Выводам заключения эксперта *** от ***, Б.Ю.Д. во время происшествия *** была причинена *** ( т. 1, л.д. 122-123, т. 2, л.д. 27-28).
 
    Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.
 
    Проанализировав показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, и в судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого, либо иной их заинтересованности в исходе дела, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Лобановым С.В. преступления.
 
    Анализ исследованных доказательств в их совокупности, в том числе, письменных доказательств, позволяет суду придти к выводу о доказанности виновности подсудимого Лобанова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме предъявленного обвинения.
 
    Суд пришел к выводу, что способ совершения преступления в кафе «***» и действия подсудимого Лобанова С.В. в отношении потерпевшего Б.Ю.Д. свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось открытое завладение денежными средствами путем применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.Ю.Д. о том, что Лобанов С.В. нанес ему удар кулаком в лицо перед тем, как совершить хищение денег, т.е., с целью подавления возможного сопротивления. Показания потерпевшего последовательны, категоричны, и в этой части подтверждаются пояснениями свидетелей Х.Е.А., О.К.С., К.О.С., представителя ООО ***» Б.С.К.. Уголовное дело возбуждено на основании заявления о совершении открытого хищения денежных средств (т.1, л.д. 5).
 
    И в дальнейшем, Лобанов С.В. с целью довести открытое хищение до конца и удержать похищенное, уходя из барной стойки, нанес удар ногой в область лица Б.Ю.Д., который показал, что Лобанов С.В. видел и сознавал, что он (потерпевший) наблюдает за совершением им преступления.
 
    Как следует из содержания протокола явки с повинной, написанной по данному факту Лобановым С.В. ***, в тот момент, когда Х.Е.А. доставал из кассы деньги, то из подсобки вышел незнакомый мужчина с усами, и он инстинктивно ударил его несколько раз, после чего тот упал. Он, повернувшись к кассе, быстро забрал оставшиеся бумажные деньги и сразу после этого они вместе (парни) вышли из кафе (т. 1, л.д. 20).
 
    Из схем к протоколам допроса, составленных во время расследования подсудимым Лобановым С.В. , свидетелями Х.Е.А., К.О.С., потерпевшим Б.Ю.Д., видно, что потерпевший Б.Ю.Д. мог беспрепятственно видеть действия Лобанова С.В. , находящегося у кассового аппарата в барной стойке ( т. 2, л.д. 42, 43, 57, 63, 51, 52).
 
    С учетом того, что за барной стойкой в тот момент находились Б.Ю.Д. и Лобанов С.В. , и что расстояние от барной стойки до двери в подсобку всего 183 см., как установлено при осмотре места происшествия, и фототаблицей к нему подтверждается, что это помещение небольшое по размерам (т. 1, л.д. 9-10, 11 об), суд пришел к выводу, что подсудимый Лобанов С.В. понимал, что его действия по похищению денежных средств из кассы кафе очевидны для потерпевшего Б.Ю.Д., и не являлись тайными.
 
    Подсудимый Лобанов С.В. во время расследования давал противоречивые показания относительно того, из каких соображений, с какой целью он ударил Б.Ю.Д.: то инстинктивно, то из желания подраться, то из личных неприязненных отношений, то из-за неожиданного появления потерпевшего; нанесение второго удара – ногой он не помнит в силу опьянения, но не исключает такую возможность.
 
    В судебном заседании Лобанов С.В. не смог объяснить данные противоречия в своих показаниях; как не смог объяснить, почему не доверяет показаниям потерпевшего о том, что тот наблюдал за его действиями по похищению денег.
 
    Кроме того, Лобанов С.В. во время расследования пояснял (и в судебном заседании подтвердил эти показания), что ему было безразлично, что делал потерпевший после того, как упал от нанесенного им удара кулаком (т.е., в то время, когда он забирал из кассы денежные купюры); потерпевший же поясняет, что он наблюдал за действиями подсудимого.
 
    Суд пришел к выводу, что действия подсудимого носили открытый характер, поскольку их противоправность была очевидна для потерпевшего и игнорировалась подсудимым.
 
    Таким образом, доводы защиты, что умысел на хищение денег возник у Лобанова С.В. после нанесенного удара потерпевшему, и что Лобанов С.В. совершил тайное хищение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Преступление является оконченным, поскольку доведено подсудимым до конца.
 
    Действия подсудимого Лобанова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Лобанова С.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лобановым С.В. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Лобанов С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется ***
 
    В качестве смягчающих наказание Лобанову С.В. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает *** (т. 1, л.д. 162).
 
    В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не состоит на учете в связи с заболеванием алкоголизмом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Лобановым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Поскольку отягчающих наказание Лобанова С.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено, то суд с учетом наличия предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лобанова С.В. , считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е., в виде условного лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый в течение установленного судом испытательного срока своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    Суд считает нецелесообразным назначать Лобанову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу истцом ООО ***» заявлен гражданский иск о взыскании с Лобанова С.В. имущественного ущерба в сумме *** рублей (т. 1, л.д. 146).
 
    Данные требования являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Указанный иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет Лобанова С.В. .
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Лобанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобанову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
 
    Обязать Лобанова С.В. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Лобанову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ***» удовлетворить. Взыскать с Лобанова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радха» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ***) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)