Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-118/2014
дело № 1-118/2014
ПРИГОВОР
именемРоссийской Федерации
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
при секретаре Киркитадзе Л.А.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Кисловодска Юрченко А.С.
защиты в лице адвоката Кошкина А.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего официантом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «Asus» <данные изъяты> с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Кошкиным А.К., с согласия государственного обвинителя Юрченко А.С.а так же письменного согласия потерпевшей ФИО4, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, явился с повинной и раскаялся в совершенном преступлении, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание что он не судим, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-ноутбук «Asus» № с серийным номером № возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить у нее по принадлежности.
-кассовый чек на ноутбук «Asus» № хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья В.М. Хомутов
