Приговор от 28 августа 2014 года №1-118/2014

    Приговор вступил в законную силу: 09.09.2014 года.
 
    Дело № 1-118/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 28 августа 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего судьи Афанасьевой О.С.,
 
    при секретаре Чиняевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Облученского района Матвиенко О.С.,
 
    старшего помощника прокурора Облученского района Попцова Р.К.,
 
    потерпевшего В.,
 
    подсудимого Шкурко С.И.,
 
    защитника Осокиной А.Н.,
 
    представившей удостоверение № 74 от 25.11.2010 и ордер № 002927 Коллегии адвокатов ЕАО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шкурко С.И.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шкурко С.И.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Шкурко С.И. ДАТА в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на площадке второго этажа в подъезде дома АДРЕС, в результате возникших личных неприязненных отношений к В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес В. кулаками и ногами, обутыми в тапочки не менее 4 ударов в область грудной клетки справа, а так же не менее четырех ударов по голове и не менее 4 ударов по лицу, не менее 4 ударов по верхним конечностям, тем самым причинил последнему в соответствии с заключением эксперта № Х от ДАТА, телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе закрытый перелом 4, 5, 6, 7 ребер справа, влекущий вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, посттравматический пневмоторакс справа, который влечет тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Шкурко С.И. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и суду показал, что ДАТА, в дневное время находился у себя дома по месту жительства по АДРЕС. В квартире играла музыка, когда к нему зашел его сосед В. и сделал замечание по данному поводу, угрожал из за этого обрезать кабель. Поскольку В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то начал ломать счетчик, на что он попросил его уйти из квартиры. Однако, сосед не уходил, они начали ругаться, потом схватили друг друга за одежду, когда он начал выталкивать В. из квартиры, то В. случайно порвал его недавно приобретенную золотую цепь, отчего он разозлился. На площадке, он, что бы В. отпустил его, оттолкнул его от себя и В. упал на спину, более никаких ударов он В. не наносил.
 
    Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шкурко С.И., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДАТА примерно в 15 часов 30 минут он находился по месту своего жительства, на площадке подъезда АДРЕС, когда в подъезд на площадку вышел его сосед В., находившийся в алкогольном опьянении. Между ними состоялся разговор на повышенных тонах из за того, что В. выпускает в подъезд своего кота. В ходе завязавшегося конфликта они схватили друг друга за одежду, после чего он оттолкнул В. от себя, последний упал на лестницу. Разозлившись на В., он, когда В. лежал, нанес ему множество ударов руками, ногами по лицу, грудной клетке, по другим частям тела. Нанес ему ногами не менее 4 ударов по лицу, не менее 4 ударов по правой стороне грудной клетки, поскольку телом В. находился на площадке после падения, а ногами на лестнице. От ударов по грудной клетке В. стал хрипеть, а видевшая все сожительница В. – Т. просила прекратить избиение, но он ее не послушал. Прекратил бить после того, как В. захрипел (л.д. 78-80, 89-90).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДАТА, Шкурко С.И. добровольно сообщил о том, что нанес телесные повреждения В. в подъезде дома АДРЕС (л.д. 24).
 
    Оглашенные показания, данные на стадии предварительного следствия, Шкурко С.И. подтвердил, дополнил, что конфликт произошел в том числе и из за кота и из за громкой музыки, уточнил, что не согласен с количеством нанесенных ударов, указанных в протоколах, в остальной части подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.
 
    Суд исследовав как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Шкурко С.И. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего В., данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он ДАТА на площадке подъезда своего дома по АДРЕС встретился со своим соседом Шкурко, с которым у него возник словесный конфликт относительно того, что В. выпускает своего кота в подъезд, а выходя из своей квартиры задел дверь Шкурко, в ходе которого они хватали оба друг друга за одежду, в ходе которой В. развернулся и оступившись упал на пол спиной и левой частью тела, ударился головой, падал без ускорения, получилось, что заскользил, поэтому когда оказался на полу, то сильной боли в теле не почувствовал. Шкурко подошел к нему и начал бить по лицу кулаками, ногами по лицу, по грудной клетки, в том числе и справа. От ударов по грудной клетке, справа по ребрам испытал сразу сильную боль, встать не мог. Эта боль появилась только тогда, когда Шкурко стал наносить удары по грудной клетки после падения на лестницу, от падения на лестницу такой боли в грудной клетки не было. Бил его Шкурко около 5 минут, все происходящее видела Т. От ударов Шкурко по ребрам он начал хрипеть и только тогда Шкурко прекратил избиение. От того, что он бил его на лестнице осталась кровь. С помощью Т. он поднялся и зашел в свою квартиру, в последующем был госпитализирован в больницу. При поступлении в больницу, врачу он сказал, что был избит Шкурко (л.д. 38-40).
 
    В судебном заседании, потерпевший В. подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, дополнительно указал, что в больнице ему стало известно, что хрипел он и чувствовал боль в груди в связи с имеющимся переломом ребер, который произошел в результате его избиения Шкурко С.И. До событий ДАТА никаких телесных повреждений у него не было, все повреждения на лице – порванная губа, выбитые зубы, сломанные ребра появились в результате произошедшего конфликта со Шкурко С.И., в результате того, что Шкурко С.И. избил его в подъезде дома. Так же пояснил, что Шкурко С.И. извинился перед ним за содеянное, претензий он к нему не имеет, просит максимально смягчить ему наказание.
 
    Свидетель Т. суду пояснила, что ДАТА, находилась по месту своего жительства в доме АДРЕС со своим сожителем В. Примерно в половине четвертого, В. вышел из квартиры и она слышала как он разговаривал с соседом по лестничной клетке – Шкурко относительно кота. В. собрался выяснить данный вопрос с соседом, он был нетрезв и снова пошел в подъезд, а когда выходил из квартиры то своей дверью немного задел дверь квартиры Шкурко. Из за этого как она поняла Шкурко схватился с В., они схватили друг друга за одежду, В. развернулся и оступился, и как бы скользя упал на пол, головой и телом о площадку, ногами на лестницу. Упал он на спину, но она видела что он ударился головой. К лежащему В. подошел Шкурко, который начал его сразу же лежащего избивать, руками, ногами по лицу, по телу, по груди, бил сильно, с замахом. Ударов было множество, больше 4-х, от наносимых сильных ударов у В. пошла с лица кровь, а когда Шкурко нанес несколько сильных ударов по его груди ногами, то В. захрипел. Она просила Шкурко успокоиться и перестать бить В., но он сказал: «Уйди, иначе ляжешь вместе с ним». Когда В. захрипел, после ударов по ребрам, только тогда Шкурко перестал его бить и ушел к себе в квартиру. Она помогла В. подняться и довела до квартиры, откуда вызвала скорую помощь. В больницу она поехала вместе с ним, и врачу приемного покоя рассказала что произошло и кто избил В. До ДАТА у В. никаких повреждений не было, все повреждения которые ему установили в больнице причинены Шкурко.
 
    Свидетель Ж. суду пояснил, что ДАТА, вечером, после 18 часов, в отделение скорой медицинской помощи поступил В. с телесными повреждениями – ЗЧМТ, повреждения лица – рваная рана губы, перелом нижних зубов, перелом нескольких ребер. Пациент находился в состоянии алкогольного опьянения. В. был доставлен не один, с ним была женщина, как он понял супруга. О причине получения телесных повреждений его супруга сказала, что В. избил Шкурко, бил его ногами, руками лежащего в подъезде их дома, где они живут. Спустя несколько часов, когда В. протрезвел, он рассказал то же самое, что его избил Шкурко на лестничной площадке их дома по АДРЕС, бил по груди, лицу, кулаками, а в основном ногами, когда В. лежал. По поступлению В. в больницу имеющиеся повреждения и причину их образования он отразил в справке. Так же разъяснил, что одно из поломанных ребер В. проткнуло плевральную область, в связи с чем и образовался пневмоторакс.
 
    При обозрении в судебном заседании справки от ДАТА (л.д. 14), свидетель Ж. подтвердил, что данная справка была составлена им, в ней отражены все повреждения которые были у В. на момент поступления в больницу, в справке, со слов жены В., указано, что он избит Шкурко, который его бил ногами, «топтал» лежащего.
 
    В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.
 
    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, проведенному по АДРЕС указанного дома, на лестничной площадке и на лестничном марше имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель и потеков, на лестничной площадке между первым и вторым этажом обнаружено лужа крови, с обнаруженных следов берутся смывы, при осмотре лестничной площадки первого этажа, на перилах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде потеков, на стене около лестничного марша первого этажа обнаружен потек вещество красного цвета, похожего на кровь (л.д. 16-23).
 
    Согласно заключению эксперта № Х от ДАТА, у В. имелись следующие телесные повреждения: посттравматический пневмоторакс справа который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета со значительным усилием и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом 4, 5, 6, 7 ребер справа, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета со значительным усилием и влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; ЗЧМТ, подкожная эмфизема, рваные раны верхней губы могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с незначительным усилием и влекут легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; перелом зубов нижней челюсти который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета со значительным усилием и влечет легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня; множественные ушибы, ссадины лица, шеи справа, верхних конечностей могли образоваться от многократного воздействия твердого тупого предмета с незначительным усилием и вреда здоровью не влекут.
 
    Все имеющиеся телесные повреждения образовались за несколько часов до поступления в стационар и могли образоваться от множества ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь (л.д. 47-51).
 
    Согласно заключению эксперта № Х от ДАТА, на представленном марлевом тампоне (протокол ОМП от ДАТА) обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Вишневского Н.Н. (л.д. 58-61).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, следователем смотрены изъятые при осмотре места происшествия от ДАТА следы вещества бурого цвета и марлевый тампон и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 64-66).
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
 
    Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного Шкурко С.И., дополняют друг друга в деталях, а в целом, в своей совокупности согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, локализация повреждений различной степени тяжести, в том числе и тяжкого, о чем суду сообщили потерпевший В., свидетели Т., Ж., согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, об этих же обстоятельствах; существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые бы устанавливали иные обстоятельства события преступления нежели описанные в приговоре, суд не установил.
 
    Не установил суд нарушений положений уголовно-процессуального закона при получении остальных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, поскольку получены эти доказательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Все исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, поэтому суд считает их достаточными для вывода о виновности Шкурко С.И. в совершении инкриминируемого преступления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого, данным на стадии досудебного производства и подтвержденных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они неизменны на всем протяжении предварительного следствия, последовательны, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного Шкурко С.И., в своей совокупности согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, мотив и обстоятельства причинения телесных повреждений, локализация повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжких телесных повреждений, о чем сообщил Шкурко С.И. будучи неоднократно допрошенным на досудебной стадии, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в связи с чем, суд, с учетом того, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств в судебном заседании не установлено, считает возможным положить показания Шкурко С.И., данные на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора.
 
    К заявлению подсудимого о том, что в протоколах его допросов указано большее количество нанесенных ударов, суд относится критически, поскольку о множестве нанесенных ударов потерпевшему следует из показаний В., свидетеля Т., а так же из заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей, что имеющиеся у потерпевшего повреждения образованы в результате многократных ударов. Так же суд отмечает и противоречивую позицию подсудимого указавшего на отсутствие какого либо давления на него в ходе допросов, подтвердившего изложенные обстоятельства в целом, согласившегося с показаниями свидетеля, потерпевшего о количестве нанесенных потерпевшему ударов, при этом подсудимым не приведено убедительных доводов, подлежащих проверке в судебном заседании о том, в связи с чем ходе следствия им даны такие показания, что позволяет суду, как уже указывалось, отнестись к заявлению критически, а показания Шкурко С.И., данные на досудебной стадии в полном объеме положить в основу приговора.
 
    Суд оценивает критически показания подсудимого Шкурко С.И. в судебном заседании о том, что кроме того как оттолкнуть от себя потерпевшего он более никаких телесных повреждений ему не наносил, поскольку обратное следует из его же показаний данных на досудебной стадии, явки с повинной, из показаний допрошенных лиц, заключения судебно-медицинской экспертизы, подтвердивших, что когда потерпевший упал, Шкурко С.И. нанес ему множество ударов по лицу, груди в области ребер, наносил удары с силой в том числе и ногами, после чего потерпевший почувствовал боль в области груди, а в дальнейшем установлено, что у него имелся в том числе и перелом ребер, пневмоторакс.
 
    Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что у Шкурко С.И. имелся мотив для совершения данного преступления – неприязненное отношение к потерпевшему. О наличии умысла у подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует локализация телесных повреждений - область грудной клетки, избранный способ нанесения повреждения – нанесение ударов ногами со значительной силой. От умышленных действий подсудимого, потерпевший В. получил посттравматический пневмоторакс справа, который влечет тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека, другие повреждения разной степени тяжести, что объективно подтверждено заключением экспертизы.
 
    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Шкурко С.И., суд квалифицирует их по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шкурко С.И., суд относит признание вины, явку с повинной, способствование установлению фактических обстоятельств преступления, аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание Шкурко С.И. обстоятельств суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания Шкурко С.И. суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких против личности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего о необходимости смягчения назначенного подсудимому наказания, указавшего, что подсудимый принес ему свои извинения, каких либо претензий к нему потерпевший не имеет, так же учитывает что данное преступление Шкурко С.И. совершил в период условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда от 10.01.2013, следовательно, цели уголовного наказания не достигнуты, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
 
    Приговором Биробиджанского районного суда от 10.01.2013, Шкурко С.И. осужден к лишению свободы условно. В период испытательного срока по указанному приговору, Шкурко С.И. совершил преступление, относимое к категории тяжких, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 10.01.2013 подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В связи с этими же обстоятельствами, отсутствуют законные основания для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ходатайствовали перед судом в прениях сторон защитник, подсудимый.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, тяжести содеянного и его последствий, суд приходит к выводу что все приведенные обстоятельства не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица его совершившего, следовательно отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: след вещества бурого цвета и контрольный смыв (л.д.66), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шкурко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.01.2013, отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.01.2013, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шкурко С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 28.08.2014.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: след вещества бурого цвета и контрольный смыв (л.д.66), хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно го дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
 
    Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
 
    Судья О.С.Афанасьева