Приговор от 30 мая 2014 года №1-118/2014

    Дело № 1-118/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области 30 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре: Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Морозовой Е.В., Журавлева Е.В.,
 
    подсудимого: Закамалдина В.В.,
 
    защитника - адвоката: Кулюшина Е.Н.,
 
    предоставившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Закамалдина В.В., <данные изъяты>
 
    под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закамалдин В.В. совершил пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на содействие незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Закамалдин В.В. желая оказать помощь в приобретении П. А.В. наркотических средств, рассчитывая совместно с П. А.В. употребить приобретенное наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, взял денежные средства у П. А.В., участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в сумме 2000 рублей, после чего на денежные средства в сумме 2500 рублей, действуя в интересах П. А.В., приобрел у неустановленного следствием лица через закладку в районе <адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области наркотическое средство героин, общей массой не менее 1,175 граммов, что является значительным размером, который намеревался передать П. А.В. в автомашине «ФИО21 220» государственный регистрационный знак № находящейся в районе <адрес> в г. Магнитогорске, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут был задержан в вышеуказанной автомашине сотрудниками полиции, которые в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут указанного дня в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у Закамалдина В.В. указанное наркотическое средство – героин, общей массой не менее 1,175 граммов, что является значительным размером.
 
    На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) героин отнесен к наркотическим средствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является масса героина свыше 0,5 грамм, таким образом, наркотическое средство – героин, общей массой 1,175 граммов, является значительным размером.
 
    Подсудимый Закамалдин В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с П. А.В., общаясь с которым узнал, что тот является наркоманом. У П. он 2 раза приобретал наркотики в октябре и в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ П. А.В. позвонил ему, сказал, что у него есть возможность приобрести наркотики, но нет денег, он ему ответил, что у него в настоящее время тоже нет денег. Они с Путинихиным договорились, что когда появятся деньги, они созвонятся и употребят наркотики вместе. Утром ДД.ММ.ГГГГ П. А.В. позвонил и сказал, что получил деньги на работе и предложил ДД.ММ.ГГГГ встретиться, но Закамалдин отказался. Затем Путинихин перезвонил и настоял на встрече, он согласился. П. А.В. подъехал к дому <адрес>, позвонил и сказал выходить. Он вышел на улицу, увидел автомобиль «Мерседес» синего цвета, в котором сидел за рулем незнакомый мужчина. ФИО7 стоял около автомобиля, они с ним поговорили, решили вместе употребить наркотики. Они сели в машину и поехали к магазину «Связной», расположенному на пересечении пр<адрес> и <адрес>, т.к. ему нужно было положить деньги на телефон. Про наркотики в машине с П. А.В. он не разговаривал. Они подъехали к магазину, он и П. зашли в магазин «Связной», где Закамалдин В.В. дал П. А.В. 1500 рублей, а П. перевел деньги в сумме 2500 рублей и 1000 рублей на «Киви кошелек». Закамалдин положил деньги на телефон. У П. А.В. он взял чек на перевод денег в размере 2500 рублей и положил себе в карман, т.к. ему не доверял. Они вышли из магазина, постояли, покурили, он разговаривал по телефону со знакомым по работе. П. А.В. предложил поехать. Путинихин сказал ему куда зайти и забрать сверток. П. А.В. сказал, что сам не пойдет, хотя он предлагал Путинихину сходить вместе. Они проехали к дому, остановились около остановки по <адрес>, название остановки не знает. Он пошел по указанному адресу: <адрес> и <адрес>, которые стоят перпендикулярно. До этого П. А.В. сказал ему, что в подъезде за батареей будет сверток. Он зашел в подъезд, забрал сверток и вернулся в машину. В машине Путинихину наркотик он не показывал, а лишь сказал, что все нормально. Он полагал, что в забранном им свертке, находится героин. С П. А.В. они заранее договорились, что водитель их увезет к нему домой, где они вместе употребят наркотики. Когда он сел в машину, водитель вышел из нее, а его и Путинихина задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции его обыскали на месте, из левого кармана куртки достали наркотики, посмотрели и положили обратно. Он сам сказал, где у него лежит наркотик. Его увезли в УВД по <адрес>, там стали пугать. Он пытался рассказать фактические обстоятельства, что П. А.В. является сбытчиком наркотиков, пояснял, что Путинихин приобрел наркотик через «Киви-кошелек», но его пояснения записали по иному. Оперуполномоченные досмотрели его, он сам добровольно выдал мешочек с порошком. После этого в отношении него проводились следственные действия, оперуполномоченные беседовали с ним, производился осмотр его жилого помещения. Его задержали в период больничного, он только вышел из стационара, после болезни гриппом у него появились осложнения, он оглох. Он признает вину в той части, что поддался на уговоры и решил вместе с П. А.В. употребить наркотики. Он употреблял наркотическое средство героин путем инъекций в руку 2 раза с П. А.В. ДД.ММ.ГГГГ году, а также 2 раза марихуану. П. А.В. ему и себе делал инъекции. Он каждый год лежит в больнице, т.к. у него кости переломаны, П. А.В. сказал ему, что от наркотиков будет легче. Ему звонил Путинихин и уговаривал Закамалдина употребить наркотики, он не хотел, но согласился от накопившихся проблем. Он стал употреблять наркотики из-за жизненных обстоятельств. Он нужен был П. А.В., чтобы помочь деньгами, передал ему 1500 рублей в магазине «Связной». Путинихин в машине пытался передать ему 2000 рублей, но Закамалдин деньги не брал. В магазине Закамалдин В.В. сделал 2 платежа на свой номер сотового телефона и на телефон знакомой девушки. Они с П. А.В. приобрели наркотик вместе. Оперуполномоченные угрожали ему, но физического воздействия на него не оказывали. Он об этом никому не сообщал. При задержании, на него было оказано физическое воздействие, кто оказывал на него давление, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял наркотические средства, а принимал таблетки Новопассит, Андипал от давления, т.к. болел, вечером выпил феназепам, на ночь 2 таблетки димедрола, которые дал ему сосед. В это время он лечился в больнице, его выписали к концу ДД.ММ.ГГГГ года, он продолжал лечиться. На учете у нарколога, психиатра не состоит, не лечился, наркозависимым себя не считает, лечиться от наркотической зависимости не желает. Также суду пояснил, что наркотические средства в количестве четырех пакетиков «гриппер», изъятые в ходе личного досмотра, а также 24 чека о переводе денежных средств, изъятые в ходе обыска в его жилище были подброшены сотрудниками полиции.
 
    Вина подсудимого Закамалдина В.В. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Свидетель Б. С.В. суду пояснил, что он является оперуполномоченным отделения ПНОН ОСО ОУР УМВД России по г. Магнитогорску. С подсудимым лично не знаком, но знал о нем по оперативной информации, которая появилась за 3 месяца до задержания Закамалдина В.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отдел обратился П. А.В. с заявлением о том, что хочет добровольно помочь в изобличении наркосбытчиков, П. А.В. рассказал, что неоднократно покупал у Закамалдина В.В. различные наркотические средства. П. А.В. является наркозависимым человеком. П. А.В. были выданы денежные купюры на сумму 2000 рублей, которые были осмотрены, номера и серии которых были зафиксированы. До проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии понятых был произведен личный досмотр П. А.В., о чем составлен протокол. При досмотре у П. А.В. ничего запрещенного обнаружено не было. До этого П. А.В. созвонился с Закамалдиным В.В. и договорился о встрече. Т.к. автомобиль П. А.В. не был на ходу, то было принято решение поехать на встречу с Закамалдиным В.В. на машине Б. С.В. «Мерседес С 220» государственный регистрационный знак №. П. А.В. позвонил Закамалдину В.В., но у Закамалдина телефон был отключен. Через некоторое время П. А.В. перезвонил Закамалдину В.В., сообщил, что у него есть деньги. Закамалдин В.В. сказал подъехать к дому 64 по пр. К. Маркса. Когда приехали к месту, П. А.В. позвонил Закамалдину В.В., который вышел из <адрес> по пр. К.Маркса, сел в его автомобиль на заднее сиденье, сказал, что нужно подъехать к дому, расположенному на перекрестке <адрес> и пр. К. Маркса. Приехав на место, остановились около магазина «Связной», П. А.В. передал деньги Закамалдину В.В., после чего они вышли из машины, Закамалдин В. подошел к магазину «Связной», положил деньги в терминал, а П. А.В. вернулся в машину, затем вернулся в машину Закамалдин В.В. и сказал проехать на <адрес>, чтобы забрать «закладку». Они поехали к месту, остановились около <адрес>, Закамалдин В.В. вышел из машины и прошел в квартал указанного дома. Наблюдение за Закамалдиным В.В. осуществляли Вульферт и Ханенко, которые следовали на другом автомобиле. Через 5-10 минут Закамалдин В.В. вернулся, сел в его машину и сказал, что все нормально. Он вышел из машины, якобы, за сигаретами, подал другим сотрудникам специальный знак. Сам он наркотическое средство не видел. После этого он услышал сигнал, что все задержаны. Затем в УМВД России по г. Магнитогорску в присутствии понятых Закамалдин В.В. был досмотрен, в ходе досмотра у которого были изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом, которое оказалось героином. При личном досмотре Закамалдина В.В. он не присутствовал. Он полагает, что героин принадлежит Закамалдину В.В. Оперуполномоченный Вульферт поехал в терминал «Связной», где в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры, номера которых совпали с осмотренными ранее купюрами переданными П. А.В. Вечером инкассаторы достали из терминала деньги, передали в Сбербанк, после чего денежные купюры были изъяты. Закамалдин В.В. является наркозависимым человеком, ему предлагалось сдать сбытчика, но Закамалдин В.В. отказался.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б. С.В. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель Б. С.В. давал аналогичные показания, пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился П. А.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени В. предложил ему приобрести героин, при этом сказал, что при наличии у него денег они созвонятся ДД.ММ.ГГГГ года. П. А.В. рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в компании наркоманов он познакомился с Закамалдиным В.В., который ему сказал, что сам употребляет наркотики, а также имеет возможность продавать наркотические средства как «соль» и героин по цене 1000 рублей за один условный грамм наркотика. П. А.В. неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года приобретал героин и «соль» у Закамалдина В.В. П. А.В. собственноручно написал заявление о желании провести «проверочную закупку» наркотических средств у Закамалдина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года. На его автомобиле он, Закамалдин В.В. и П. А.В. подъехали к магазину «Связной» расположенному в сдвоенном угловом доме <адрес> и <адрес>. Закамалдин В.В. обратился к П. А.В. со словами «Давай деньги, я пошел кидать». П. А.В. передал деньги Закамалдину В.В. в сумме 2000 рублей. Закамалдин В.В. пояснил, что добавит к ним еще 1000 рублей, разговор происходил в присутствии Б. С.В. Затем Закамалдин В.В. вышел из машины и пошел в магазин «Связной», находился там не более 5-10 минут, затем вышел и сел в машину, сказал ехать в сторону <адрес>, дальнейшее движение он определит по ходу движения, попросил остановиться возле остановочного комплекса около <адрес>, где вышел из машины и прошел в квартал <адрес>, а Б. С.В. и Путинихин дожидались его в машине, дальнейшее перемещение Закамалдина он не видел. Направление, которое называл Закамалдин, звучало неуверенно, было понятно, что решения он принимает случайно (том 2 л.д. 1-4).
 
    После оглашения показаний свидетель Б. С.В. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не помнит, выходил ли П. А.В. из машины около магазина «Связной».
 
    Свидетель П. А.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Закамалдиным В.В., неприязненных отношений нет. Закамалдин В.В. помогал ему приобретать эфедриносодержащие наркотики – медамфитамин. Он и Закамалдин В.В. также вместе употребляли наркотики. Они созванивались с Закамалдиным В.В., который за 1 грамм наркотического вещества просил 1000 рублей. Он у Закамалдина приобретал наркотики 1 раз в месяц. За день до задержания подсудимого, Закамалдин позвонил ему вечером и сказал, что может приобрести героин. Путинихин позвонил начальнику отдела ПНОН УМВД России по г. Магнитогорску и рассказал об этом. Затем договорился с Закамалдиным В.В. о встрече на следующий день. Закамалдин сообщил ему, что за 2000 рублей будет 2 грамма героина. Утром на следующий день в УВД г. Магнитогорска он добровольно написал заявление о том, что хочет содействовать в изобличении сбытчиков наркотиков. После этого сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, у него их не было, затем произвели его личный досмотр, составили протокол. Затем ему передали помеченные деньги в размере 2000 рублей достоинством по 500 рублей, о чем он расписался в протоколе. После оформления всех документов он с сотрудниками поехал по адресу, указанному Закамалдиным В.В. Приехав на место, он позвонил Закамалдину, в этот день он с ним не созванивался, ничего не обговаривал по поводу наркотиков. Закамалдин В.В. вышел на улицу, сел к ним в машину и они поехали к магазину «Связной», расположенному на пересечении <адрес> и пр. К. Маркса, чтобы положить деньги через терминал. Обычно наркотические средства с Закамалдиным В.В. они вместе употребляли в его машине, но он отдавал Закамалдину деньги за всю массу наркотиков, у них так обычно принято. Раньше он также приезжал к Закамалдину В.В, но они обходились без терминала, Закамалдин также уходил и возвращался с наркотиками в руках. В настоящее время адресов, куда он приезжал, не помнит. В день задержания подсудимого он приехал к нему не на своей машине, Закамалдину В.В. сказал, что это его друг с работы и Закамалдин поверил. П. передал всю сумму денег Закамалдину В.В., который пошел в магазин «Связной», сказав, что закинет деньги. Он вместе с ним в магазин не заходил, из машины не выходил. После этого Закамалдин В.В. вышел, дождался звонка примерно 10 минут, ему позвонили и Закамалдин сказал куда подъехать. Они приехали к углу пр. К. Маркса и <адрес>. Закамалдин В.В. вышел на улицу, стал разговаривать по телефону, отсутствовал 10-15 минут, затем вернулся и сел в машину. Закамалдин успел показать пакетик с героином, который не успел передать ему, тут же Закамалдина В.В. задержали сотрудники полиции, которые ехали за ними на машине. При допросе в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, обстоятельства дела помнил лучше.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П. А.В. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель Путинихин А.В. пояснял, что в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал у Закамалдина В.В. героин и метадон 2-3 раза в месяц на сумму 1-2 тысячи рублей, связь с Закамалдиным поддерживал по номеру телефона №, который ему для связи оставил Закамалдин. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов ему позвонил Закамалдин В.В. и предложил приобрести наркотическое средство – героин, он ответил, что у него нет денег, как найдет деньги, позвонит ему, также сказал, что ему нужен героин на сумму около 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он обратился в отдел по противодействию незаконному обороту наркотических средств УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением об оказании содействия в изобличении наркосбытчика Закамалдина, ему были переданы деньги 2000 рублей для закупки наркотиков. Примерно в 11.30 часов, не дождавшись его звонка, ему на сотовый телефон № позвонил Закамалдин В.В. и спросил в силе ли их договоренность и будет ли он приобретать героин. Он ему ответил, что деньги забирает и к нему подъедет. После этого он с сотрудником полиции Беляковым подъехали к дому Закамалдина, затем по указанию Закамалдина В.В. поехали в магазин «Связной» по пр. <адрес>, <адрес>, возле которого Закамалдин вышел, предварительно забрав у П. А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные ему ранее сотрудниками полиции, отсутствовал Закамалдин В.В. 5-10 минут, после чего вернулся в машину и сказал ехать в сторону <адрес> приехали к дому 18 по <адрес>, при этом Закамалдин сказал, что он пойдет забирать закладку с героином. У него сложилось впечатление, что Закамалдин специально создает вид, что ищет закладку, чтобы сбить его с толку, опасаясь сбыть ему наркотик из рук в руки. Потом Закамалдин вернулся в машину, сказал, что все нормально. Затем сотрудник полиции вышел из машины и прошел к ларьку, в это время Закамалдин В.В. достал из кармана куртки полимерный пакетик «гриппер» с героином и хотел передать его ему, но увидел двух незнакомых мужчин, которые подошли к машине, убрал пакетик с наркотическим средством обратно в карман (том 1 л.д. 41-43). В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ также давал показания, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Закамалдин ему не звонил, в предыдущих показаниях он так указал, поскольку запутался. Закамалдину В.В. было выгодно приобретать наркотик через «Киви-Кошелек» на сумму от 3000 рублей и выше, Закамалдину было выгодно продавать наркотик, т.к. он получал возможность приобрести наркотик и для личного употребления. При нем Закамалдин В.В. не расфасовывал наркотик, продавал в полимерных прозрачных пакетиках – «гриппер» (том 1 л.д. 44-47).
 
    После оглашения показаний свидетель П. А.В. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.
 
    Свидетель С. А.А. пояснил суду, что с подсудимым не знаком. ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого в УМВД г. Магнитогорска по <адрес> в его присутствии и в присутствии другого понятого досматривали двоих мужчин Закамалдина В.В. и П. А.В. Сотрудники полиции предложили Закамалдину добровольно выдать запрещенные предметы, на что подсудимый ответил, что у него ничего нет. При досмотре присутствовали все мужчины. У Закамалдина В.В. обнаружили 3-4 пакетика с порошком бело-кремового цвета. Один пакетик лежал отдельно в куртке, остальные в кармане брюк. Также у Закамалдина изъяли ключи, деньги в сумме 2-3 тысячи рублей, более точно не помнит. Закамалдин В.В. говорил, что порошок, находящийся в пакетиках это героин, который он приобрел через «киви-кошелек», где его приобрел, не говорил. Про деньги что-либо говорил Закамалдин или нет, свидетель не помнит. Пакетики с порошком изъяли, упаковали в бумажный конверт, где он с другим понятым расписались. В ходе предварительного следствия, события помнил лучше.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С. А.А. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель С. А.А. давал показания, согласно которым в кабинете 501 УМВД России по г. Магнитогорску перед началом досмотра Закамалдину В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что Закамалдин В.В. пояснил, что в заднем кармане брюк находятся четыре полимерных пакетика с наркотическим средством. В ходе досмотра у Закамалдина, из заднего кармана брюк были изъяты четыре прозрачных полимерных пакетика – «грипперы» с порошкообразным веществом. Из правого кармана куртки был изъят один полимерный прозрачный пакетик – «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Также у Закамалдина был изъят кассовый чек о переводе денежных средств на сумму 2500 рублей, кроме этого из заднего кармана брюк у Закамалдина были обнаружены и изъяты еще два кассовых чека о переводе денежных средств. Закамалдин В.В. пояснял, что в полимерных пакетиках – «гриппер» находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел через «закладку», переведя денежные средства в сумме 2500 рублей через систему оплаты «Киви-кошелек», а затем забрал наркотическое средство в подъезде дома в районе <адрес>, точный адрес он не запомнил. Он участвовал также при досмотре П. А.В., у которого кроме сотового телефона ничего обнаружено не было (том 1 л.д. 204-206).
 
    Свидетелю предъявлены для обозрения протоколы личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ Закамалдина В.В. и П. А.В. (том 1 л.д. 24-25, л.д. 35-36). Свидетель С. А.А. пояснил, что данные документы были составлены в его присутствии и им подписаны.
 
    Свидетель Д. С.В. пояснил суду, что с подсудимым давно знаком, отношения дружеские, общались с ним до ДД.ММ.ГГГГ года. Он употребляет наркотические средства, которые приобретает у разных лиц. С Закамалдиным В.В. зимой ДД.ММ.ГГГГ года, разговаривали о наркотических средствах в г. Магнитогорске, где можно приобрести наркотики, обменялись с ним номерами телефонов. Он не знает, употребляет ли Закамалдин наркотики. В ходе предварительного следствия следователь его допрашивал, он сказал неправду, но в какой части, он не знает. Следователь сам написал в протоколе обстоятельства дела, он прочитал только первый лист протокола, больше не читал. Следователь ему указал, где расписаться в протоколе, там он и расписался, поскольку он сам судим по ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ и боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, т.к. он созванивался в день задержания с Закамалдиным В.В., спрашивал, что в настоящее время употребляет молодежь, следователь намекал ему, что возможно свидетель опять попадет в места лишения свободы. При его допросе следователь физическое насилие не применял, угроз не высказывал, но психологическое давление оказывал без прямых угроз.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д. С.В. данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии свидетель Д. С.В. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он употребляет наркотические средства путем инъекций, в основном наркотик – героин и наркотик под названием «соль». В конце ДД.ММ.ГГГГ. встретил своего давнего знакомого Закамалдина В. который при встрече спросил, продолжает ли он употреблять наркотические средства, на что он ответил утвердительно. После этого Закамалдин ему сообщил, что он продает наркотик героин по цене 2000 рублей за один условный грамм наркотика, при этом пояснил, что если ему понравится наркотик, то Закамалдин сможет продавать ему героин и подешевле, то есть по 1000 рублей за условный грамм наркотика. Кроме этого Закамалдин сказал ему, что если у него есть еще знакомые, которым нужен героин, то он может дать своим знакомым его номер сотового телефона, или познакомить лично, Закамалдин В.В. сможет продавать наркотик и другим наркоманам. Закамалдин уточнил, что необходимо соблюдать конспирацию, поэтому, когда он звонил Закамалдину В.В., то говорил фразу: «Дядя Гена», которая означала, что ему нужен героин. Массу героина Закамалдин попросил называть обычной цифрой, один или два. Всего у Закамалдина В.В. он успел приобрести наркотик в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. до середины ДД.ММ.ГГГГ г. 2 раза. При необходимости, он звонил Закамалдину на сотовый телефон, говорил вышеуказанную фразу и количество необходимого ему наркотика. Через некоторое время Закамалдин ему перезванивал, называя время встречи. Они всегда встречались в районе «Центрального рынка», где при встрече Закамалдину В.В. он передавал деньги, а Закамалдин ему показывал место скрытого хранения, где находится наркотик, в основном в кустах. Наркотик, который он покупал у Закамалдина В.В., был упакован в полимерный пакетик – «гриппер» либо в фольгированную бумагу. Он понимал, что пакетик с наркотиком Закамалдин прятал сам непосредственно перед встречей с ним (том 2 л.д. 7-9).
 
    После оглашения показаний в ходе предварительного следствия свидетель Добрынин С.В. настаивал на достоверности показаний, данных им в ходе судебного заседания.
 
    С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля Н. С.Б. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года с Закамалдиным В.В. За все время совместного проживания ей было известно, что Закамалдин употребляет наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ г. на теле Закамалдина В.В. она стала замечать следы инъекций. Закамалдин ей сказал, что употребляет наркотическое средство под названием – «соль». Также она находила в квартире пустые полимерные пакетики – «гриппер» и использованные шприцы. Пакетики – «гриппер» были не больших размеров, прозрачные полимерные, в количестве до 5 штук, и по внешнему виду было заметно, что ранее в пакетиках что-то находилось. В ноябре 2013 г. в вечернее время она увидела, как Закамалдин В.В. из кармана брюк достал прозрачный полимерный пакетик – «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Она поняла, что в пакетике находится наркотик, но какой именно, ей не известно. На какие средства Закамалдин приобретал наркотики, она не знает, но Закамалдин В.В. нигде не работал. Она Закамалдину деньги никогда не давала, наркотические средства тот всегда приобретал на свои деньги, откуда он их брал, она не знает. Между ними периодически происходили скандалы из-за того, что Закамалдин В.В. нигде не работает и продолжает употреблять наркотические средства. Она стала находить в их квартире платежные кассовые чеки о переводе денежных средств на сумму от 500 рублей до 5000 рублей. Она у Закамалдина спрашивала, откуда данные чеки, на что Закамалдин В.В. ей пояснял, что чеки остались от приобретения им наркотических средств. Кому Закамалдин переводил денежные средства на приобретение наркотиков, ей не известно. С начала ДД.ММ.ГГГГ года у Закамалдина В.В. стали появляться денежные средства и соответственно чеки на приобретение наркотических средств, она предполагает, что это связанно с тем, что он стал употреблять более тяжелый, дорогой наркотик путем инъекций не менее 5 раз в месяц. Она видела, что Закамалдин находился в состоянии наркотического опьянения, но откуда он брал деньги, она не знает (том 1 л.д. 210-212).
 
    С согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, исследованы показания свидетеля Д. И.П. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности начальник операционного офиса – кассового центра № ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> «а» в г. Магнитогорске. В кассу операционно-кассового центра ежедневно поступает денежная наличность от организаций, с которыми заключены договоры, через службу инкассации «Росинкасс» и собственной службы инкассации, а также от внутренних структурных подразделений ОАО «Сбербанка» и устройств самообслуживания - банкоматы и платежные терминалы. Прием инкассаторских сумок от инкассаторов производится двумя сотрудниками: бухгалтерским и кассовым работниками. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов начальник отдела службы инкассации ОАО «Сбербанк России» сообщил ей, что необходимо организовать пересчет сумки № в присутствии сотрудников полиции, которая должна поступить в операционно-кассовый центр ДД.ММ.ГГГГ от службы инкассации «Росинкасс». ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что был выходной день, инкассаторские сумки, в том числе и сумка № от «Росинкасс» поступили к ним в ночную смену, то есть после 18 часов. По сопроводительным документам было установлено, что сумка № поступила на пересчет от ЗАО «Связной Логистика», расположенного по адресу <адрес> в г. Магнитогорске. Также по документам было видно, что в инкассаторской сумке № находится денежная наличность проинкассированная ДД.ММ.ГГГГ После чего следователем ей было предъявлено постановление о производстве выемки денежных средств в сумме 2000 рублей, поступивших от ЗАО «Связной Логистика», и разъяснено, что в инкассаторской сумке необходимо осмотреть денежные купюры достоинством 500 рублей, среди которых могут находиться денежные купюры с номерами и сериями, зафиксированными в протоколе осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ В помещении кассового центра ОАО «Сбербанк России» с участием понятых, инкассаторская сумка № была вскрыта и пересчитана. После пересчета и сверки результатов пересчета с сопроводительными документами, были подвергнуты осмотру денежные купюры достоинством 500 рублей. При сравнении серийных номеров денежных купюр достоинством 500 рублей, с серийными номерами купюр, указанными в предъявленном следователем протоколе осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ г., были обнаружены четыре денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, серийные номера которых полностью совпали. Обнаруженные и изъятые четыре денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан сотрудником полиции (том 1 л.д. 207-209).
 
    Свидетель В. С.В. суду пояснил, что он работает младшим оперуполномоченным в УМВД России по г. Магнитогорску, с подсудимым знаком по службе, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел ПНОН УМВД России по г. Магнитогорску обратился П. А.В., который написал заявление о желании изобличить наркосбытчика, у которого неоднократно приобретал наркотические средства – героин для личного употребления, назвал его имя. Он с П. А.В. лично не общался, брал у последнего объяснения после проведения оперативного мероприятия. В присутствии понятых был произведен личный досмотр П. А.В., у которого запрещенных к обороту предметов с собой не было. Также в присутствии понятых осмотрели денежные купюры, сделали с них ксерокопии. П. А.В. созвонился с Закамалдиным В.В., но свидетель при этом не присутствовал. Они решили, что в роли таксиста на своем автомобиле марки «Мерседес» будет выступать Б. С.В. Они поехали на 3-4 автомобилях за автомобилем Б. С.В. Нужно было поехать к Закамалдину домой по адресу: пр. ДД.ММ.ГГГГ, забрать Закамалдина В.В. и далее поехать куда укажет подсудимый. Днем приехали к дому Закамалдина, который вышел из подъезда и сел в автомобиль к П. А.В. марки «Мерседес». Они проехали к магазину «Связной», расположенному на пересечении пр. К<адрес> и <адрес>. Закамалдин В.В. один вышел из машины и зашел в магазин «Связной», после чего вышел и стоял около машины курил. П. А.В. выходил из машины и общался с Закамалдиным. Он с сотрудниками общался по радиостанции, было предположение, что деньги положили через «Киви-кошелек», ждут телефонных звонков. Закамалдин В.В. звонил по телефону, разговаривал, они наблюдали за ним со стороны. Минут через 5-10 Закамалдин и П. А.В. сели в машину и поехали в сторону вокзала. Они поехали за ними, проехав несколько перекрестков, не доезжая <адрес>, развернулись и поехали в сторону «Новых кварталов», доехав до <адрес>, повернули направо, остановились около остановочного комплекса. Закамалдин В.В. вышел из машины, П. А.В. и Б. С.В. оставались в машине. Закамалдин подошел к дому <адрес> <адрес>, зашел в подъезд, затем вышел и пошел к машине, сел на заднее сиденье. Через 2 минуты Б. С.В. вышел из машины, Закамалдина В.В. и П. А.В. задержали и доставили в УМВД России по г. Магнитогорску. В присутствии понятых произвели личный досмотр. У Закамалдина обнаружили 4 пакетика с героином, где они лежали, он не помнит и один пакетик в кармане куртки. Также обнаружили кассовый чек на 2500 рублей, сотовый телефон, ключи, 2 чека на перевод денежных средств на телефон. Добровольно ли выдал Закамалдин В.В. пакетики с наркотическим средством или нет, он не помнит. У П. А.В. ничего изъято не было. Закамалдин пояснил, что в пакетиках наркотическое средство.
 
    Свидетель Г. В.С. суду пояснил, что работает врачом психиатром в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», стаж работы по специальности более 15 лет, с подсудимым ранее не знаком. Он проводил освидетельствование подсудимого. Закамалдин В.В. находился в наркотическом опьянении, данный вывод он сделал на основании осмотра пациента и результатов лабораторного исследования, которое в моче подсудимого выявило бензодиазепин, группу препаратов. Поскольку этого было недостаточно, он направил подсудимого на газохромотографическое исследование. Данное исследование показало, что у подсудимого выявлен морфин, димедрол, МДВП - которое не входит ни в какую группу лекарств, это психостимулятор, называется в народе «соль». Морфин, димедрол могут содержаться в лекарственных средствах, а МДВП не может входить в состав лекарственных препаратов, он запрещен к употреблению. При осмотре Закамалдина у него отсутствуют периферические вены, инъекций не было видно, Закамалдин В.В. сказал, что употребляет наркотики путем инъекций в подмышки и в пах.
 
    Свидетель Х. А.В. в судебном заседании показал, что с Закамалдиным В.В. ранее не был знаком, познакомился в связи с его задержанием. ДД.ММ.ГГГГ года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в которой участвовал П. А.В. В ходе данного мероприятия П. А.В. были переданы денежные средства, которые были осмотрены, после чего Путинихин созвонился с подсудимым, совместно с сотрудником ПНОН Б. С.В. П. А.В. проехал по месту жительства Закамалдина, который вышел и сел в машину к Б. С.В., после чего проехали на пересечение улиц <адрес> и <адрес>, где Закамалдин вышел из машины, произвел платеж через терминал, после чего автомашина с ФИО2 и Путинихиным проехала на <адрес> в г. Магнитогорске на остановке в районе пересечения улиц <адрес>, возле <адрес>, Закамалдин В.В. вышел из машины, прошел в квартал <адрес>, зашел в один из подъездов. Когда Закамалдин вышел из подъезда, подошел к автомашине и сел на заднее сиденье, Б. С.В. вышел из машины и подал сигнал, что можно Закамалдина В.В. задерживать. Подсудимый был задержан, доставлен в здание УВД, где был осуществлен его досмотр, у него были изъяты наркотическое средство и чек из терминала об оплате. Впоследствии денежные средства, используемые в проверочной закупке были изъяты из банка. О том, что Закамалдин сбывает наркотические средства информация была до обращения П. А.В. в правоохранительные органы. Ему по радиостанции передавали, что Закамалдин и П. вместе выходили к терминалу. При уходе в подъезд Закамалдин В.В. отсутствовал минут 10.
 
    Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:
 
    В ходе осмотра денежных купюр, зафиксированы номера и серии купюр, предназначенных для проверочной закупки, которые переданы под расписку П. А.В. (том 1 л.д. 20-22).
 
    В ходе личного досмотра Закамалдина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: из заднего кармана брюк, четыре полимерных пакетика – «гриппер» с порошкообразным веществом внутри каждого, из правого бокового кармана куртки один полимерный пакетик – «гриппер» с порошкообразным веществом, из карманов брюк и куртки, три кассовых чека о переводе денежных средств через терминал ЗАО «Связной Логистика». По факту изъятии Закамалдин В.В. пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. через «Киви-кошелек», «закладку», в подъезде <адрес> по <адрес> в г. Магнитогорске (том 1 л.д. 24-25).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество, изъятое у Закамалдина В.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса наркотического средства (смеси) составила – 0,692 гр. (том 1 л.д. 128-131).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещества, находящиеся в четырёх пакетиках – «гриппер», изъятые у Закамалдина В.В., являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Суммарная масса наркотического средства (смеси) составила – 0,483 гр. (том 1 л.д. 120-123).
 
    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> «а» в г. Магнитогорске из инкассаторской сумки № изъяты денежные средства на общую сумму 2000 рублей: четыре купюры достоинством 500 рублей каждая. При сравнении серийных номеров изъятых денежных купюр с серийными номерами купюр, указанными в протоколе осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ г., серийные номера изъятых денежных купюр полностью совпали. Данные купюры были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (том 1 л.д. 85-86, 110-113).
 
    В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в г. Магнитогорске по месту проживания Закамалдина В.В. изъято 24 кассовых чека о переводе денежных средств. В ходе обыска Закамалдин В.В. пояснил, что изъятые кассовые чеки сохранились у него после перевода денежных средств, предназначенных для приобретения наркотических средств (том 1 л.д. 74-75).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кассовые чеки, изъятые у Закамалдина В.В., согласно информации, указанной в кассовых чеках установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закамалдин В.В. через терминал ЗАО «Связной Логистика», расположенный по <адрес> в г. Магнитогорске, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 2500 рублей (том 1 л.д. 87-104).
 
    Согласно осмотренной детализации телефонных соединений, признанной вещественным доказательством, на телефонный номер, находящийся в пользовании подсудимого Закамалдина В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с телефонного номера, находящегося в пользовании свидетеля П. А.В. (том 1 л.д. 142-169).
 
    Оценивая показания свидетеля П. А.В. в ходе судебного заседания, предварительного расследования, суд находит их в целом последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Б. С.В., В. С.В., материалами уголовного дела, при этом суд как достоверные оценивает его показания в части того, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, а также, что он, Б. С.В. приехали домой к Закамалдину В.В., при этом В. С.В. с другими оперуполномоченными их сопровождал, затем вместе с Закамалдиным В.В. проехали к дому 18 по <адрес> в г. Магнитогорске, где Закамалдин В.В. вышел из машины, прошел в подъезд указанного дома, вернулся и сел в машину, сказав, что наркотик при себе и показал ему полимерный пакетик. Также суд принимает как достоверные показания свидетеля П. А.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым Закамалдин В.В. ему ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов не звонил, так как в этой части показания свидетеля П. А.В. подтверждаются сведениями о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которым П. А.В. сам звонил Закамалдину В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая показания свидетеля Д. С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд полагает, что за основу необходимо взять показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, критически относится к показаниям в судебном заседании в той части, что о сбыте наркотических средств они с Закамалдиным В.В. не разговаривали, что он не знает, употребляет ли Закамалдин наркотические средства, а также, что в ходе предварительного следствия Д. С.В. дал следователю ложные показания и следователь сам писал в протоколе допроса обстоятельства дела, а ему дал только расписаться в протоколе, оказывал психологическое давление на него. Изменение показаний свидетелем Д. С.В. суд расценивает как попытку помочь своему знакомому Закамалдину В.В. избежать уголовной ответственности. Показания Д С.В. в судебном заседании опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, объяснить данные противоречия свидетель не смог, настаивал на своих показаниях данных в ходе судебного заседания.
 
    Согласно показаниям свидетеля С. С.В., который участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Закамалдина В.В., каких-либо нарушений действующего УПК РФ, в ходе досмотра допущено не было. Его показания в ходе судебного заседания, суд находит последовательными, достоверными, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд связывает с большим периодом времени, прошедшим с момента событий, о которых свидетель дал показания, полагает взять за основу показания свидетеля в ходе предварительного расследования, так как свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Оценивая показания свидетеля Б. С.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, суд как более точные, принимает за основу показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они даны в короткий промежуток времени после произошедших событий, свидетель подтвердил их в полном объеме.
 
    Оценивая показания свидетеля Х. А.В., суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, материалами уголовного дела. При этом показания свидетеля Х..В. о том, что Закамалдин и П. в салон «Связной» заходили вместе, суд не принимает как достоверные, так как в этой части показания опровергаются показаниями свидетелей В. С.В., Б. С.В., П. А.В., при этом, как следует из показаний свидетеля Х. А.В., он сам не наблюдал, как указанные лица заходили в салон, а информация об этом ему стала известна по рации от других лиц.
 
    Оценивая показания подсудимого Закамалдина В.В. в судебном заседании, в части того, что это П. А.В. ему сбывал наркотическое средство, суд относится к ним критически, как к способу защиты, так как в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей П. А.В., Н. С.Б., Б. С.В., другими доказательствами по делу. Также суд критически относится к показаниям подсудимого Закамалдина В.В. о том, что сотрудниками полиции ему были подброшены четыре пакетика с наркотическим средством, а также 24 чека о перечислении денежных средств через «Связной Банк», так как в этой части показания подсудимого в судебном заседании опровергаются его пояснениями в ходе личного досмотра и проведения обыска в его жилище, в ходе которых он пояснял, что пакетики с порошкообразным веществом это наркотик, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через «Киви кошелек», закладку забрал в 1 подъезде дома по <адрес> (том 1 л.д. 24-25), а по поводу 24 чеков пояснял, что данные чеки сохранились после перевода денежных средств на приобретение наркотических средств (том 1 л.д. 74-75). Также из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н. С.Б. следует, что в квартире по месту их совместного проживания с Закамалдиным, она видела чеки о переводе денежных средств, по поводу которых Закамалдин В.В. ей пояснял, что чеки сохранились от перевода им денежных средств для приобретения им наркотических средств. Показания Закамалдина о том, что это П. А.В. осуществил перевод денежных средств на счет в «Киви-кошелек» опровергаются показаниями свидетелей П. А.В., Б. С.В., согласно которым, денежные средства П. А.В. были переданы Закамалдину В.В. в машине, в салон «Связной» Закамалдин В.В. заходил один, Путинихин в салон не заходил, в этой части показания указанных свидетелей также подтверждаются показаниями свидетеля В. С.В. В части показаний Закамалдина В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не употреблял, а употребил лекарственные средства опровергаются показаниями свидетеля Г. В.С., протоколом медицинского освидетельствования Закамалдина В.В. и справкой о результатах химико-токсикологических исследований (том 1 л.д. 54, том 2 л.д. 95).
 
    Ставить под сомнение показания свидетелей П. А.В., Б. С.В.. В. С.В., Х. А.В., Н. С.Б., Д. И.П., С. А.А. у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Закамалдиным В.В. у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора свидетели не имеют.
 
    Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Закамалдин В.В. с целью пособничества в приобретении наркотических средств без цели сбыта, взял у П. А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, к которым также добавил 500 рублей и перевел денежные средства на счет неустановленного следствием лица через «Связной Банк», в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – героин массой не менее чем 1,175 грамма, после чего наркотическое средство героин приобрел путем закладки в районе <адрес> в г. Магнитогорске, намереваясь передать его П. А.В., в последующем желая совместно его употребить, однако передать наркотическое средство героин массой не менее чем 1,175 грамма П. А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УМВД России, а наркотическое средство - героин, общей массой не менее 1,175 грамма было изъято из оборота.
 
    При этом значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество героина изъятого у Закамалдина В.В., составило 1,175 грамма.
 
    Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    При этом суд не может принять в качестве доказательства наличия у Закамалдина В.В. при себе наркотического средства героина массой не менее 1,175 грамма, до получения им денежных средств от П. А.В., показания свидетелей П. А.В. и Б. С.В. о том, что им показалось, что Закамалдин В.В. делал вид, что ищет закладку, а на самом деле героин Закамалдин В.В. уже имел при себе, так как в этой части показания свидетелей Путинихина и Белякова носят предположительный характер, не подтверждаются другими доказательствами. Приговор суда не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности лица суд в соответствии со ст. 14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого. Так как в ходе обыска по месту жительства у Закамалдина В.В. были изъяты чеки о перечислении денежных средств, по поводу которых Закамалдин В.В. пояснял, что это чеки за приобретаемые им ранее наркотические средства, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Закамалдина В.В. был изъят аналогичный чек о перечислении денежных средств в сумме 2500 рублей, по поводу которого Закамалдин В.В. также пояснил, что денежные средства перечислены в счет оплаты приобретения наркотического средства, после перечисления денежных средств Закамалдин В.В. осуществлял телефонные переговоры, после которых указал куда необходимо ехать, чтобы забрать закладку наркотического средства, также из исследованных в судебном заседании сведений о соединении абонентов следует, что это П. А.В. звонил Закамалдину В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что умысел Закамалдина А.В. был направлен на оказание помощи в приобретении П. А.В. наркотического средства, а не на сбыт наркотического средства.
 
    Сам факт покушения на передачу Закамалдиным В.В. наркотического средства П. не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыта. Под сбытом, по смыслу закона понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, наркотическое средство Закамалдин В.В. приобретал на деньги, переданные Путинихиным, добавив к ним свои денежные средства, которые перечислил на счет неустановленному следствием лицу, доказательств свидетельствующих о том, что в момент, когда к Закамалдину обратился Путинихин, подсудимый имел наркотическое средство, которое мог бы сбыть Путинихину, суду не представлено. При этом купленный Закамалдиным В.В. за деньги Путинихина героин принадлежал Путинихину. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Закамлдина В.В. усматривается состав преступления - пособничества в приобретении наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Закамалдина В.В. нашла свое подтверждение, при этом суд считает, что органами предварительного расследования действиям Закамалдина В.В. дана неверная квалификация. Действия Закамалдина В.В. правильно следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия, под контролем правоохранительных органов наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Совершенное Закамалдиным В.В. преступление, квалифицированное по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания Закамалдину В.В., суд руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого принимает во внимание и учитывает, что на учете в медицинских учреждениях подсудимый не состоит, при этом является лицом, употребляющим наркотические средства, подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, отсутствия у Закамалдина В.В. судимости, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других веществ (том 1 л.д. 54, том 2 л.д. 95), поскольку по обстоятельствам совершения преступления, причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии одурманивания и совершением им преступления в этом состоянии суд не усматривает. То есть мотивы, основания к совершению подсудимым преступления возникли не в результате нахождения его в состоянии одурманивания.
 
    С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Закамалдина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.
 
    Определяя размер наказания, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.
 
    В связи с тем, что Закамалдин В.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, суд считает, что в срок отбытия наказания Закамалдиным В.В. следует зачесть время содержания под стражей.
 
    Режим исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Закамалдину В.В. суд определяет в виде колонии-поселении.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства:
 
    - полимерный пакет № со штрих-кодом, в котором находится бумажный конверт с полимерным пакетиком – «гриппер» с наркотическим средством – героином массой 0,692 г., полимерный пакет № со штрих-кодом, в котором находится бумажный конверт с четырьмя полимерными пакетиками – «гриппер» с наркотическим средством – героином, общей массой 0,483 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить;
 
    - денежные средства в общей сумме 2000 рублей: четыре купюры достоинством 500 рублей каждая – возвратить начальнику отделения ПНОН ОСО УМВД России по г. Магнитогорску Х. А.В.;
 
    - кассовые чеки в количестве 27 штук - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Закамалдина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Закамалдина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Закамалдину В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу при вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - полимерный пакет № со штрих-кодом, в котором находится бумажный конверт с полимерным пакетиком – «гриппер» с наркотическим средством – героином массой 0,692 г., полимерный пакет № со штрих-кодом, в котором находится бумажный конверт с четырьмя полимерными пакетиками – «гриппер» с наркотическим средством – героином, общей массой 0,483 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного управления УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
 
    - денежные средства в общей сумме 2000 рублей: четыре купюры достоинством 500 рублей каждая – возвратить начальнику отделения ПНОН ОСО УМВД России по г. Магнитогорску Х. А.В.;
 
    - кассовые чеки в количестве 27 штук - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: