Приговор от 06 мая 2013 года №1-118/2013г.

Уг. дело № 1-118 \2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Муром 6 мая 2013г. 6 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области
 
    в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
 
    подсудимого Борисова Е.Г.,
 
    защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 85,
 
    потерпевшей Н.А., её представителя адвоката Дмитриенко М.А., представившей удостоверение №702 и ордер № 34,
 
    при секретаре Морозовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в .... в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Борисова Е.Г.,(персональные данные), несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Борисов Е.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    8 ноября 2012 г. в 10-м часу в г. Муроме Борисов Е.Г., будучи лишенным по судебному решению права управления транспортными средствами, управлял автомобилем .....», государственный регистрационный знак (номер), чем нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ(далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Подъехав, управляя автомобилем, в указанное время по проезжей части ул. Заводская к перекрёстку с ул. Ленина Борисов Е.Г. без учёта имевшихся сложных дорожных и метеорологических условий, выраженных в мокром покрытии асфальтированной проезжей части и его загрязненности, со скоростью не менее 32 км/час стал осуществлять маневр - поворот направо, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ, обязывающий водителя выбирать скоростной режим движения автомобиля с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Выполняя правый поворот в указанных сложных дорожных и метеорологических условиях, Борисов Е.Г. не проявил необходимую внимательность, предусмотрительность и по причине неправильного выбора скоростного режима, который не обеспечивал безопасность движения, не справился с управлением автомобилем, в связи с чем в районе дома № 19 по ул. Заводская выехал на примыкающий слева к проезжей части газон, с которого в нарушение п.9.9. ПДД РФ въехал на пешеходную дорожку, где совершил наезд на пешехода Н.А., которая при этом получила закрытый трехлодыжечный перелом обеих берцовых костей правой голени с повреждением межберцового синдесмоза и вывихом стопы кзади, закрытый вывих левого плечевого сустава с переломом большого бугра левой плечевой кости, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, так как вызвали у потерпевшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3.
 
    В судебном заседании подсудимый Борисов Е.Г. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объёме признаёт себя виновным во вменённом ему преступлении, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, её представитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Предусмотренное законом наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 2-х лет лишения свободы.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При этом суд исключает из обвинения вмененное подсудимому нарушение пункта 1.5. ПДД РФ, в котором сказано, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, так как нарушение подсудимым этого правила, содержащего требования к водителям общего характера, не стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Таким образом, имеются основания и соблюдены все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, ........
 
    Эти обстоятельства смягчают наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, ........
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанная характеристика личности подсудимого свидетельствуют о законности и справедливости назначения наказания в виде ограничения свободы на умеренный срок с возложением установленных законом ограничений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Борисова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлениемосужденному Борисову Е.Г.следующихограничений: 1) не выезжать на пределы территории округа Муром и Муромского района; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Возложить на осужденного Борисова Е.Г. обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Данный приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на жалобы, представление, поданных другими участниками процесса, о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Швецова М.Е.