Приговор от 19 марта 2013 года №1-118/2013

Дело № 1-118/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Барнаул 19 марта 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Бобровой О.А.,
 
    при секретаре Купальцевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Банщиковой О.В.,
 
    подсудимого Асеева А.В.,
 
    защитника Зыковой Я.В., представившей удостоверение № *** от 1ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Асеева А.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, *** проживающего по <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Асеев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Асеев А.В., находясь около дома № *** по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл замок, которым был закрыт погреб, спустился в погреб, то есть незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: восемь десятилитровых ведер картофеля, стоимостью *** рублей за одно ведро, общей стоимостью *** рублей; четыре пол- литровые банки с маринованными грибами «***» стоимостью *** рублей за одну банку, общей стоимостью *** рублей; шесть двухлитровых банок с маринованными помидорами стоимостью *** рублей за одну банку, общей стоимостью *** рублей; шесть пол- литровых банок с салатами, стоимостью *** рублей за одну банку, общей стоимостью *** рублей; десять литров домашнего вина, стоимостью *** рублей за один литр, общей стоимостью *** рублей; полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности.
 
    После чего, Асеев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В ходе предварительного следствия Асеев А.В. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшая в адресованном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Асеевым А.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Действия Асеева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Асеев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, у него отмечаются признаки «компенсированного смешанного расстройства личности», однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время исследуемых событий и не лишают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводом комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Асеева А.В. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а Асеева А.В. вменяемым.
 
    Асеев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести. Как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в *** с диагнозом: «***». Инспектором филиала по Первомайскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в котором Асеев А.В. состоит на учете как условно- осужденный, характеризуется отрицательно, от исполнения возложенных на него судом обязанностей уклоняется, вред, причиненный преступлением, не возместил.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который уголовно-исполнительной инспекцией и по месту жительства характеризуется отрицательно, уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей в связи с условным осуждением и от возмещения материального ущерба перед потерпевшей, суд считает, что исправление Асеева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Асееву А.В. условного осуждения.
 
    Приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.
 
    Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Асеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Срок наказания Асееву А.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    В колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства (в филиале по Первомайскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю).
 
    Приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника,изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
 
    Судья О.А. Боброва