Приговор от 24 июля 2013 года №1-118/2013

К делу № 1-118/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года ст. Брюховецкая
 
    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего    Сыроватской Л.H.,
 
    государственного обвинителя - пом. прокурора Пироговой М.Г.,
 
    защитника Улаевой С.В. представившей удостоверение <......> и ордер юридической консультации <......>
 
    при секретаре    Короткой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Задирака А.В, <......> года рождения, <......>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Приречное, <......>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Задирака А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <......>, примерно в 10 часов 30 минут, Задирака А.В. находясь в жилище Л по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. Полтавский, <......>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату данного домовладения, где тайно похитила духи женские «Кисс Кисс», объемом 0,3 мл., стоимостью 250 рублей мобильный телефон марки «Alcatel CE 1588, стоимостью 1 200 рублей, а также женские сапоги из замши, стоимостью 2 000 рублей. После чего покинула место совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Задирака А.В. причинила Л, материальный ущерб на сумму 3 450 рублей, что для нее является значительным.
 
    Подсудимая Задирака А.В. не присутствовавшая на судебном заседании, но ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в своем заявлении показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и признает себя виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель государственного обвинения Пирогова М.Г., и потерпевшая Л, не присутствовавшая в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется заявление адресованное суду о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом по���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась Задирака А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Адвокату Улаевой С.В., представляющей интересы подсудимой Задирака А.В., судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой Задирака А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой Задирака А.В. из которых она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справок МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» Задирака А.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
 
    Как смягчающие ответственность обстоятельства по данному делу в отношении подсудимой Задирака А.В. суд учитывает признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств, в отношении подсудимой, суд не находит.
 
    Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимой Задирака А.В. смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, а также тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Задирака А.В по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – триста шестьдесят часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Задирака А.В. без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья