Приговор от 18 апреля 2013 года №1-118/2013

    Дело № 1-118/2013                     копия
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 18 апреля 2013 г.
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П., подсудимых Четина М.И., Ошканова Д.Л., защитников – адвокатов Нечаева А.В., Боталова П.М., при секретаре Кучевасовой Т.А., потерпевших Д*, З*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЧЕТИНА М.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 24.07.2012 года Кудымкарским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, с учетом постановлений Кудымкарского городского суда от 02.11.2012 года и от 16.01.2013 года о продлении испытательного срока, 2 года 2 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    ОШКАНОВА Д.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 05.09.2006 года Кудымкарским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
 
    - 06.02.2008 года Кудымкарским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б»; 166 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а,в»; 167 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3; 74, ч.5; 70 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 04 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, 30 ч.3-158 ч.2 п. «б»; 33 ч.5 -158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Четин М.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Четин М.И. из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение дизельного топлива, приехал на автомашине <данные изъяты> под управлением Ошканова Д.Л. к хранилищу автозаправочного комплекса ООО <данные изъяты> расположенного <адрес>, где подойдя к заправочной будке, при помощи металлического прута пытался взломать навесной замок, но не смог, после чего сломал оконную раму с окна заправочной будки, но проникнуть в помещение будки не смог, так как на окне установлена металлическая решетка. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение дизельного топлива, Четин М.И. подошел к одной из цистерн с дизельным топливом, принадлежащей ООО <данные изъяты> где при помощи металлического прута взломал запорное устройство вентиля цистерны в виде металлического ящика, после чего открыл вентиль, перекрывающий подачу топлива, и попытался тайно похитить дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рубль за один литр, в заранее принесенные с собой две емкости объемом по <данные изъяты> литров каждая. Свой преступный умысел Четин М.И. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при сливе дизельного топлива с цистерны АЗС, был застигнут С*, и опасаясь, что будет изобличен в совершении преступления, скрылся с места происшествия на автомашине <данные изъяты> под управлением Ошканова Д.Л., который ждал Четина М.И., и если преступление было бы доведено Четиным М.И. до конца, вывез бы похищенное дизельное топливо на данной автомашине. В случае доведения преступного умысла Четиным М.И. до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Четин М.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Четин М.И., имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, приехал на автомашине <данные изъяты> под управлением Ошканова Д.Л. к участку автодороги <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Д*, находившейся на обочине автодороги, и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из салона автомашины аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д*, которые вывез на автомашине <данные изъяты> под управлением Ошканова Д.Л., впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Четин М.И. причинил Д* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ошканов Д.Л. совершил пособничество в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ошканов Д.Л., управляя автомашиной <данные изъяты> по просьбе Четина М.И., имея прямой умысел на содействие в совершении Четиным М.И. кражи дизельного топлива с АЗС ООО <данные изъяты> подъехал к хранилищу автозаправочного комплекса <данные изъяты> расположенного <адрес>, где Четин М.И. из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение дизельного топлива, подойдя к заправочной будке, при помощи металлического прута пытался взломать навесной замок, но не смог, после чего сломал оконную раму с окна заправочной будки, но проникнуть в помещение будки не смог, так как на окне установлена металлическая решетка. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение дизельного топлива, Четин М.И. подошел к одной из цистерн с дизельным топливом, принадлежащей ООО <данные изъяты> где при помощи металлического прута взломал запорное устройство вентиля цистерны в виде металлического ящика, после чего открыл вентиль, перекрывающий подачу топлива, и попытался тайно похитить дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рубль за один литр, в заранее принесенные с собой две емкости объемом по <данные изъяты> литров каждая. Ошканов Д.Л., осознавая, что оказывает содействие Четину М.И. в совершении преступления, остался ждать его. Свой преступный умысел Четин М. И. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при сливе дизельного топлива с цистерны АЗС, был застигнут С*, и, опасаясь, что будет изобличен в совершении преступления, скрылся с места происшествия на автомашине <данные изъяты> под управлением Ошканова Д.Л., который ждал Четина М.И., и если преступление было бы доведено Четиным М.И. до конца, вывез бы похищенное дизельное топливо на данной автомашине. В случае доведения преступного умысла Четиным М. И. до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Ошканов Д.Л. совершил пособничество в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ошканов Д.Л., управляя автомашиной <данные изъяты> по просьбе Четина М.И., имея прямой умысел на содействие в совершении Четиным М.И. кражи товарно-материальных ценностей из автомашины Д*, подъехал к участку автодороги <данные изъяты>, расположенному <адрес>, где Четин М.И. из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Д*, находившейся на обочине дороги, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из салона автомашины аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д* Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Четин М.И. причинил значительный материальный ущерб Д* на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Четин М.И. подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Ошканову Д.Л. и похищенное погрузил в данную автомашину. Ошканов Д.Л., осознавая и понимая, что Четин М.И. погрузил похищенное в его автомашину и желая оказать содействие, вывез похищенное имущество на данной автомашине, тем самым Ошканов Д.Л. содействовал совершению преступления, предоставлением автотранспорта для вывоза похищенного.
 
        Подсудимые Четин М.И. и Ошканов Д.Л. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, раскаялись в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитники – адвокаты Нечаев А.В. и Боталов П.М., потерпевшие Д* и З* выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимые Четин М.И. и Ошканов Д.Л. осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Четину М.И. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«в» УК РФ и Ошканову Д.Л. по ст.33 ч.5, 30 ч.3-158 ч.2 п.«б»; 33 ч.5-158 ч.2 п.«в» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд действия Четина М.И. квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд действия Ошканова Д.Л. квалифицирует по ст.33 ч.5, 30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ как пособничестве в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и по ст.33 ч.5-158 ч.2 п.«в» УК РФ как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Четину М.И. и Ошканову Д.Л. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого Четину М.И. и Ошканову Д.Л. наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимыми Четиным М.И. и Ошкановым Д.Л. совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Четиным М.И. и Ошкановым Д.Л., степени их общественной опасности оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Подсудимый Четин М.И. со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский», администрации сельского поселения и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> у нарколога на учете не состоит, судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Четину М.И., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья в виде <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Четину М.И., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Четиным М.И. преступлений, данные, характеризующие его личность в целом с посредственной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Четина М.И. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.
 
    При назначении наказания Четину М.И. суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания Четину М.И. суд применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ за оконченное преступление.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным Четину М.И. с учетом его характеризующих данных не назначать.
 
    Учитывая совершение Четиным М.И. двух преступлений средней тяжести, суд применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначает ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В связи с назначением Четину М.И. условного осуждения суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на Четина М.И. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не покидать постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Четин М.И. судим Кудымкарским городским судом 24.07.2012 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока с учетом постановлений Кудымкарского городского суда от 02.11.2012 года о продлении испытательного срока, 2 года 2 месяца, преступления по настоящему уголовному делу им совершены до вынесения приговора от 24.07.2012 года, в связи с чем приговор Кудымкарского городского суда от 24.07.2012 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Четину М.И. судом не установлено.
 
        Подсудимый Ошканов Д.Л. со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется посредственно, со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ошканову Д.Л., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст.33 ч.5-158 ч.2 п.«в» УК РФ, признательное объяснение, данное Ошкановым Д.Л. сотруднику полиции до возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.33 ч.5, 30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ, которое суд признает как явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ошканову Д.Л., судом не установлено.
 
    В действиях Ошканова Д.Л. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имел судимости в несовершеннолетнем возрасте.
 
        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ошкановым Д.Л. преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Ошканова Д.Л. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.
 
        При назначении Ошканову Д.Л. наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    При назначении наказания Ошканову Д.Л.. суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания Ошканову Д.Л. суд применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ за оконченное преступление.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным Ошканову Д.Л. с учетом его характеризующих данных не назначать.
 
    Учитывая совершение Ошкановым Д.Л. двух преступлений средней тяжести, суд применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначает ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    В связи с назначением Ошканову Д.Л. условного осуждения суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на Ошканова Д.Л. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не покидать постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
        Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ошканову Д.Л. судом не установлено.
 
        По уголовному делу ООО <данные изъяты> заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший (гражданский истец) З* исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Подсудимые Четин М.И. и Ошканов Д.Л.(гражданские ответчики) с исковыми требованиями ООО <данные изъяты> согласились в полном объеме.
 
    По уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) Д* заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Д* снизил исковые требования до <данные изъяты> рублей в связи с подлежащей ему выдаче автомагнитолы, приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.
 
    Подсудимые (гражданские ответчики) Четин М.И. и Ошканов Д.Л. с исковыми требованиями Д* в размере <данные изъяты> рублей согласились в полном объеме.
 
    Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым исковые требования ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав данную сумму в солидарном порядке с Четина М.И. и Ошканова Д.Л.. Исковые требования Д* в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить, взыскав данную сумму с Четина М.И. и Ошканова Д.Л. в солидарном порядке.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть потерпевшему Д*.
 
        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нечаева А.В. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Четину М.И. в ходе предварительного следствия по назначению, адвоката Боталова П.М. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Ошканову Д.Л. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать Четина М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно назначить Четину М.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
        Признать Ошканова Д.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, 30 ч.3- 158 ч.2 п.«б»; 33 ч.5-158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.33 ч.5, 30 ч.3-158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ст.33 ч.5-158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно назначить Ошканову Д.Л. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Четину М.И. и Ошканову Д.Л. считать условным с установлением испытательного срока 2 года каждому.
 
    Меру пресечения Четину М.И. и Ошканову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ошканова Д.Л. и Четина М.И. исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не покидать постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Взыскать с Четина М.И. и Ошканова Д.Л. солидарно в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с Четина М.И. и Ошканова Д.Л. солидарно в пользу Д* <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть Д*.
 
        Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Нечаева А.В. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Боталова П.М. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                     А.В.Кривощеков