Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 1-118/2013
Дело № 1-118/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г. Волгоград 21 марта 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой С.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Мачулина А.С.,
подсудимого Мишукова С. В.,
защитника - адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:
Мишукова С. В., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мишуков С.В. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минут водитель Мишуков С.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., двигался со скоростью более 80 км/ч, по проезжей части ... со стороны ... в сторону .... На заднем пассажирском сидении указанного автомобиля в качестве пассажира находилась его знакомая ФИО Подъезжая к световой опоре №... по ..., Мишуков С.В. не учел погодные и дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не учел особенности и состояние транспортного средства и дорожного покрытия, тем самым, нарушив п. 1.5, п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. Предвидя возможность наступления опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Мишуков С.В. не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное сооружение, расположенное напротив световой опоры №... по ....
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного Мишуковым С.В., пассажир его автомобиля ФИО, получила телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности, с закрытым многооскольчатым переломом диафиза плечевой кости на границе верхней-средней трети, со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мишукова С.В. в связи примирением, пояснив при этом, что данное ходатайство она заявляет добровольно, так как примирилась с подсудимым и причиненный ей вред полностью заглажен.
Подсудимый Мишуков С.В. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник-адвокат Ермилова О.П. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевшую ФИО, подсудимого Мишукова С.В. и его защитника-адвоката Ермилову О.П., прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Мишуков С.В. на момент совершения преступлений не судим, совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшей ФИО, загладил причиненный ей вред путём возмещения вреда в полном объёме, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мишукова С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мишукова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.
Меру процессуального принуждения подсудимому Мишукову С. В.оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья: В.А.Федоренко
