Приговор от 04 апреля 2014 года №1-118/14

    Дело № 1- 118/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Рубцовск «04» апреля 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, подсудимого Матюшенко С.А., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение , действующего на основании ордера от *** г., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Матюшенко С.А., , ранее судимого:
 
    -
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Матюшенко С.А. совершил два угона, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
 
    Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах:
 
    В период с *** до *** *** года Матюшенко С.А. находился во дворе ..., где увидел автомобиль » государственный регистрационный знак , принадлежащий Т.. У Матюшенко С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного временного использования чужого автомобиля и желая их наступления, действуя в указанный период времени, Матюшенко С.А. подошел к автомобилю » государственный регистрационный знак , принадлежащему Т., находящемуся во дворе ..., и сел на переднее водительское сиденье автомобиля. Затем Матюшенко С.А. при помощи имеющихся у него ключей завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по ..., совершив неправомерное завладение автомобилем государственный регистрационный знак , принадлежащим Т. и оцененным им в , без цели хищения автомобиля. *** около Матюшенко С.А., двигаясь на автомобиле государственный регистрационный знак , в районе ... по ... совершил столкновение с дорожным знаком и с места ДТП на указанном автомобиле скрылся. После этого Матюшенко С.А. был задержан сотрудниками ».
 
    Кроме того, *** около Матюшенко С.А. находился у ..., где увидел автомобиль «» государственный регистрационный знак , принадлежащий П. У Матюшенко С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем..
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного временного использования чужого автомобиля и желая их наступления, действуя в указанное время, находясь в указанном месте, Матюшенко С.А. подошел к автомобилю государственный регистрационный знак , принадлежащему П., и сел на переднее водительское сиденье автомобиля. Затем Матюшенко С.А. при помощи имеющихся у него ключей от данного автомобиля завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по ..., совершив неправомерное завладение автомобилем государственный регистрационный знак , принадлежащим П. и оцененным ею в , без цели его хищения автомобиля. После чего Матюшенко С.А. был задержан сотрудниками
 
    В судебном заседании подсудимый Матюшенко С.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.
 
    Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевших и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Матюшенко С.А.:
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Т.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем П.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы – положительно, но участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст.
 
    Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повиннойпо факту завладения автомобилем П. признав в качестве таковой объяснение Матюшенко С.А. (), наличие ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому Матюшенко С.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Матюшенко С.А. и условия жизни его семьи, суд признает невозможным исправление Матюшенко С.А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, находя его справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Поскольку Матюшенко С.А. совершил преступления в период условного осуждения по приговору ... от *** г., условное осуждение по которому постановлением ... от *** отменено, т.е. в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.
 
    Учитывая личность Матюшенко С.А., который совершил два преступления средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии режима.
 
    Суд исчисляет срок наказания Матюшенко С.А. с момента его задержания *** года, который подтверждается соответствующим протоколом задержания и не оспаривается в судебном заседании подсудимым.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Матюшенко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Т.) в виде лишения свободы сроком на ;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту завладения автомобилем П.) в виде лишения свободы сроком на .
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от *** г., и окончательно назначить Матюшенко С.А. наказание в виделишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
 
    Меру пресечения Матюшенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «содержания под стражей».
 
    Срок наказания Матюшенко С.А. исчислять с *** года.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Осужденного Матюшенко С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
 
    Председательствующий: Н.В. Макушкина