Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-118/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «3» июня 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
с участием государственного обвинителя Лукьянова Н.М.,
защитника Фотиевой В.М.,
при секретаре Пестряковой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-118/14 по обвинению
Рамазанова ГР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, -
в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Г.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, Рамазанов Г.Р. находился в <адрес>, принадлежащей С, с которой в то время проживал Рамазанов Г.Р. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда С уйдет из квартиры, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Рамазанов Г.Р. обыскал комнату и обнаружив в шкатулке серьги круглой формы из лимонного золота с эмалью стоимостью 12.000 рублей, серьги в форме шариков со стразами стоимостью 12.000 рублей, серьги в форме цветков с камнем стоимостью 10.000 рублей, золотой крест стоимостью 1500 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, золотую печатку весом 7 гр стоимостью 25.000 рублей, кольцо с камнем «фианит» стоимостью 15.000 рублей, принадлежащие С, тайно их похитил. В дальнейшем Рамазанов Г.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 78.500 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В январе 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, Рамазанов Г.Р. находился в <адрес>, где в то время проживал Рамазанов Г.Р. совместно с С Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда С уйдет из квартиры, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Рамазанов Г.Р. обыскал комнату и обнаружив в шкатулке золотой браслет весом 38 гр стоимостью 100.000 рублей, тайно его похитил. В дальнейшем Рамазанов Г.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб в размере 100.000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, Рамазанов Г.Р., находясь в <адрес>, где в то время проживал с С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ключом кладовую, расположенную на лестничной площадке подъезда указанного дома, откуда тайно похитил автопокрышки марки «Бриджстоун» в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей каждая. Завладев похищенным, Рамазанов Г.Р. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рамазанов Г.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая С в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Рамазанова Г.Р. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Рамазанова Г.Р. по первым двум эпизодам органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По третьему эпизоду суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает из обвинения Рамазанова Г.Р. квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая С в судебном заседании заявила, что причиненный кражей автопокрышек ущерб в размере 8000 рублей не является для нее значительным, и переквалифицирует действия подсудимого Рамазанова Г.Р. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, который совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, написал «явку с повинной», полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет на иждивении <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Рамазанова Г.Р. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем сохраняет ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рамазанова ГР виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по 2 года лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы;
По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 два года.
Обязать осужденного Рамазанова Г.Р. в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамазанова ГР исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Л.А. Макогон
