Приговор от 07 июля 2014 года №1-118/14

    К делу № 1-118/14 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                 07 июля 2014 года
 
        Судья Северского районного суда Краснодарского края    Емельянов А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края                  Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимого                                 Колупаева Е.А.,
 
    его защитника – адвоката Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № 2817, ордер № 124737,
 
    при секретаре     Ермотик Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Колупаева Евгения Александровича, <...> года рождения, уроженца ст.<...> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колупаев Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ.
 
    Данное преступление подсудимый Колупаев Е.А. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Колупаев Е.А. в период с 23 часов 20 минут до 06 часов 15 минут 23.02.2014 года, находился в ст.Смоленской Северского района Краснодарского края и, обладая сведениями о расположении автомобиля <...>, регистрационный знак <...> принадлежащего Б.А., и ключей зажигания в салоне автомобиля на территории базы по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст.Смоленская, ул. Садовая, <...>, у него в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля.
 
    Осуществляя задуманное, около 06 часов 30 минут 23.02.2014 года, Колупаев Евгений Алексеевич пришел на территорию базы по адресу: Краснодарский край, Северский район, ул.Садовая, <...>, где, действуя умышленно и целенаправленно, подошел к автомобилю <...>, регистрационный знак <...>, принадлежащему Б.А., и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение до конца, Колупаев Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, не преследуя цели хищения, находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, выехав с территории базы, стал двигаться по ул.Кирова ст.Смоленской Северского района Краснодарского края, где в последствие на участке, расположенном около домовладения <...>, оставил указанный автомобиль, так как не преследовал цели хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Колупаев Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник подсудимого Колупаева Е.А. адвокат Саврандейкин В.С., заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
 
    Потерпевший Б.А. в судебное заседание не явился, однако, по средствам телефонной связи уведомил суд, что не возражает на постановлении по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому Колупаеву Е.А. вида и меры наказания просил суд строго его не наказывать, так как причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Северского района Шаляпин П.Ю. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Действия подсудимого Колупаева Е.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).
 
        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит. Суд, так же учитывает обстоятельство, смягчающее наказание виновного – явка с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного.
 
        Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Колупаева Е.А. возможно в условиях без изоляции его от общества. Поэтому суд приходит к выводу назначить Колупаеву Е.А. наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Колупаева Евгения Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы Северского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения подсудимому Колупаеву Е.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив Колупаева Е.А. из-под стражи в зале суда.
 
    Засчитать срок нахождения Колупаева Е.А. под стражей в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные таковыми, оставить по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        А.А. Емельянов